有关民族自决权的几个问题

民族自决权是当今世界普遍承认的基本人权 ,但是国际社会上对民族自决权的认识存在严重的分歧。从民族自决权的由来和确立、当今国际社会有关民族自决权的分歧以及我国对民族自决权的基本立场三个方面 ,结合历史和现实系统阐述了民族自决权的若干重要问题 ,从而力求澄清对民族自决权的一些模糊认识。     

案主自决：是权利，也是权力

一位女士由于受到家庭暴力被送往医院，社工随后将其临时安置在紧急庇护中心，但在紧急庇护中心，该女士向社工表示，虽然老公会打她，可家里两个孩子让她放心不下，况且老公对孩子还不错，提出想回家。但社工发现她丈夫打她已经不是一次两次，甚至有一次发生骨折，因此评估该女士回去很可能还会受到暴力。社工该如何处理？让她回去吗？这个案例背后，其实关乎“案主自决”的伦理原则。     

民国时期知识女性对节育的认识和避孕方法

1922年4月桑格夫人访华之后在生育节制和母性自决的呼声中,知识女性逐渐形成生育自主观念,对传统妇女的社会性别角色直接提出了挑战。民国时期知识女性所采用的避孕方法,主要有周期避孕法、阴道置药法以及应用阴茎套、子宫帽、棉花子宫塞等机械避孕法。民国时期市场上所售的避孕药品的种类甚多,如史斑通、制育良友,她的友、金鸡纳霜等。这些都是国外进口的,其价钱较贵,不过中国国内制造的起泡药粉等避孕药物也相当流行。同时随着妇产科医术的发展,40年代接受结扎输卵管手术的妇女也逐渐增多。不过,民国时期传统打胎方药仍在民间广泛销售,并且不少妇女仍请旧式产婆或江湖郎中私下偷偷做堕胎。结果,围绕着生育空间的医疗支配与权威的建立,中西、新旧势力之间展开一场权力较量和争夺。     

社会工作“案主自决”原则在中国本土实践中的困境

案主自决原则作为社会工作的一项核心原则,体现着社会工作的精神特质。在社会工作本土化工程中,案主自决原则的本土化将是至为关键的一环。中国大多数学者多将讨论重点长期停留在本土化这个大概念上,缺乏对社会工作具体理论、价值观、伦理和原则等的探讨。文章深入探讨了案主自决原则在中国本土实践中面临的挑战,从中国助人关系本身、儒家思想、集体主义和中国逻辑的实证性四个方面作了说明。     

后立法时代的伦理和谐

与现代伦理受立法思维支配而落入伦理立法不同,鲍曼认为伦理领域是道德个体的自决领域,后现代伦理或后立法时代的伦理是回归个体道德自决的伦理,它接受他者作为道德守护者的地位,悦纳他者,承认道德难题的乌托邦性质,不用立法的方式,而用道德的方式解决道德问题,故此,与现代伦理追求立法基础上的伦理和谐不同,后现代伦理或后立法时代的伦理将追求基于道德基础上的伦理和谐。     

案主自决很多时候难以实现

案主自决是个案工作中的一个重要原则，即承认案主有自己选择与决定的权利和能力。但：葩专业实践中我发现，案主自决很多时候很难实现。因为，在专业关系中，社工虽没有自称“专家”，但把案主看成：有问题需要帮助的人，这样，社工与案主的地位就是不平等的，社工处于主导位置。许多一线社工也是主导着所有计划的开展，案主则被动接受社工提供的服务和安排。这种情况下，要求案主去突破自我、发挥潜能是很难的。他们不习惯仅依靠不断的自我调节来解决问题，非：静希望社工给予权威性的、专业性的“指点”。如果社工不能给案主“引路”，则很有可能导致他们对社工产生怀疑与不信任，使得工作目标无法达成。同时，由于我国传统的文化心理，求助者为了“面子”，往往不到万不得已不会开口求助，但—旦求助，他们就想得到实实在在的、实质性的帮助，甚至是彻底解决问题。于是，社工又习惯于向老师、督导、专家索取意见，以求对案主的明确诊断和治疗。     

案主自决原则的理论依据和实践方法

案主自决原则受到西方个人主义的深远影响,与我国传统的集体主义价值规范不相符,在我国的社会工作具体应用中会出现价值两难的困境。面对这种困境,社会工作者需要根据具体的案主和情景进行分析,进行适度合理的干预,促进案主自决的实现。     

论价值介入与案主自决原则的关系

社会工作信守“案主自决”的原则，其实是与较偏狭的实证知识观所强调的价值抽离理念紧密相连。韦伯对于价值关联的论述，在一定程度上有助于解释价值规范在社会工作实务中的重要性。但却一如实证论者般坚持价值判断是主观的，没有理性的基础。实际上，在社会工作实务中，充满着价值介入，那种价值抽离状态下的“案主自决”是不可能的。     

个人信息同意任意撤回：目的、体系与规则

个人信息同意任意撤回构成对个人信息同意这一有效意思表示的撤销,但与《民法典》第147～152条规定的可撤销法律行为有若干不同,其规范目的在于保障个人信息自决。就权利行使而言,个人信息同意任意撤回权的权利主体是信息处理所涉及的个人。撤回同意时,个人应具有辨认和控制能力。个人信息同意撤回不受期间限制,既可采取书面形式,也可采取口头形式。处理者应提供便捷的撤回方式并保证撤回是免费的。同意被撤回后,处理者应停止处理并删除个人信息,但不影响撤回前已进行的处理的效力。在未通过“捆绑禁止”测试时,处理者不得以同意被撤回为由拒绝提供产品或服务。随着数字经济的发展,出现了若干限制个人信息同意撤回权的尝试。     

大革命时期的民族自决研究

俄国十月革命后,随着马克思主义民族理论在中国的传播,早期共产主义者开始对马克思主义民族理论进行学习研究和运用,由于对民族自决的认识不同,党内形成了两种不同的理论流派,即自决联邦派和完全自决派。