“文化工业”语境下厚植“文化自信”的实践逻辑

法兰克福学派代表者霍克海默与阿多诺在《启蒙辩证法》一书中提到了“文化工业”这一重要概念。指出当代资本主义文化丧失了创造性和审美性价值，沦为商品而存在，并已成为资本主义对意识形态展开全面统治的工具。中国特色社会主义环境中，我国的文化不受资本的压迫，属性上显然有别于作为资本主义意识形态的文化。西方“文化工业”理论的合理成分，对当前我们正确认识与处理文化的思想性与商品性的关系，合理利用科学技术，坚持以人民为中心的文化创作根本导向，在法治引领中贯彻社会主义核心价值观有着重大意义。     

中国文化创新论略（之二）——关于学派原创与文化创新的思考

文化创新，就是对传统精神价值的重构和超越。在重构中，不论是重新阐释或是重新建构，都需要一个母体作为核心动力，文化创新的母体就是原创的学术流派。文化创新与原创学派关系重大，哪个时代原创学派不断涌现并相互争鸣，哪个时代就具有创新活力。     

从谷底起步的攀登——纪念学报创刊25周年

尊敬的各位领导、尊敬的各位老师: 我院学报从呱呱坠地到今天,已经25岁了.我想从三个方面简单介绍一下学报成长的历程. 一、一路发展 《河南教育学院学报》1982年创刊,开始刊名叫《河南教育学院学刊》.在创刊号的《发刊词》中明确办刊宗旨:"《学刊》是以反映我院教学、科研情况为主的综合性刊物."在办刊指导思想上提出"《学刊》的文章必须坚持四项基本原则,贯彻党的教育方针","不同观点、学派可以自由讨论"、"百家争鸣,百花齐放".     

评法兰克福学派对历史唯物主义的新解

法兰克福学派对历史唯物主义的“新解”，固然不乏深刻有益之处，然而由于该学派盲目推崇人本主义思潮，不顾理论基础和思想倾向上的根本区别，把它生搬硬套到马克思主义中来，作为“发展”历史唯物主义的“有效”途径，因而最终还是曲解了历史唯物主义     

论思孟学派与荀子学派的对立

战国时期,使儒学向适应封建统治需要而发展的,当推孟子与荀子。孟子更多地继承了孔子学说仁爱的方面,荀子将儒学大胆改造,使之具有了浓厚的法家色彩。孟子思想最有价值的是将孔子的“仁者爱人”学说发展为民本主义和从性善论出发,鼓吹王道、仁政。而荀子则改造孔子的仁义礼信,而趋向“礼义”,崇礼重法;他又改造孔子的天命观而为“制天而用之”,向朴素唯物主义发展。他还倡性恶论,发展为系统化的教育思想。故战国末期和秦汉时代的儒学,更多地是受荀子学派的影响,汉武帝“尊儒”之后,思孟学派才渐得正统地位。这使得后世的统治术形成了“外思孟而内荀卿”模式。     

发达国家马克思主义经济学派劳资关系研究的方法论比较

劳资关系作为矛盾统一体,内含着劳动与资本两个对立面。法国调节学派和美国社会积累结构学派从资本一极出发,视劳动一极为被动的适应资本要求的客体;而意大利的＂自主论马克思主义＂则强调劳动一极,力主劳动相对于资本而言的自主性而非依赖性。在劳资关系的研究中,应综合这两种方法论倾向,将劳动与资本结合起来予以辩证考察。     

论史密斯文化传播理论的极端性及其影响

传播学派是文化人类学中的一个重要学派,认为传播是人类文化发展的重要途径,并推行一元的文化起源说和极端传播理论.史密斯作为英国传播学派的代表人物,其理论核心是"埃及中心说",并把这种极端传播理论推到了极致.他从学术思想来说上承里弗斯下启佩里,在传播学派中占有重要地位.史密斯的学说虽然略显晦涩并被许多学者批评,但其独特的理论和方式是值得后世学者研究的.     

鲁迅与扬州学派中坚

鲁迅与扬州学派有着或显或隐的渊源关系.鲁迅的金石学研究,得益于王念孙的音韵训古;鲁迅轻儒重墨,在一定程度上也受启于汪中,或与汪相契合;鲁迅研究古小说,与焦循的戏剧理论相关联;而阮元对自然科学的重视,他的金石著录,他的文学观点,都曾为鲁迅所关注,在鲁迅的思想与著述中留有印痕.     

对"原生态"唱法的几点认识——兼与张智斌先生商榷

"原生态"唱法的最大特点是"原汁原味",现代民歌的产生和发展与原生态歌曲有着继承与发展的关系,也即流与源的关系.原生态歌曲是一切现代民歌创作和发展的源头,而现代民歌一方面要继承原生态歌曲的传统和经验;另一方面,在继承的基础上汲取其中有益和有用的东西以为己用,这是不以人的意志为转移的艺术发展客观规律.原生态之所以称为原生态,就因为它是一种最初的文化记忆和文化基因,在我们的音乐教学中对它进行介绍,让学生了解中华传统文化是非常必要的,但我们的声乐教学主要还是应立足于科学规范的教学体系上,让学生学习到最新最科学的声乐演唱技术与技巧,这才是声乐教学改革的根本.     

英国学派与新自由制度主义:两种制度理论

英国学派和新自由制度主义是国际关系中两个学术传统与研究风格迥异的理论流派,虽然两者在国际无政府状态、国际政治行为体、国际秩序及国际制度等问题的认识上有相似之处,但它们在有关国际体系的本质的认识、涉及的制度类型以及对国际制度的形成和作用所作的解释等方面仍然存在重大的差别.有些学者把英国学派与新自由制度主义混同起来的一个重要原因,在于他们只看到了两者的共同点而忽视了它们之间的差异.英国学派和新自由制度主义在国际制度研究问题上的不同,既与英美学界对社会科学的解释以及两国认识论和方法论的理解不同有一定关系,也与两国学者不同的学术传统和环境分不开,更重要的是由英美战后在国际体系中所处的历史地位和面临的问题不同所致.