浚县方言中的体貌系统初探

本文初步讨论了河南浚县方言中的体貌(aspect)系统,认为浚县方言中的体貌系统与北京话中的体貌系统并不完全一样.并把各家对汉语中体貌系统的理解做了简要的说明.     

浅析杜甫夔州时期的社会关怀

以杜甫寓居夔州时期社会关怀为研究对象 ,阐释了杜甫社会关怀的忧国意识和忧民意识 ,认为其忧国意识表现为对国家前途和李唐政权命运的关心以及对外敌侵逼和盗贼蜂起的严重焦虑 ;其忧生意识表现为反对李唐王朝诛求政策和对饱受战乱摧残不能自存的社会弱势群体的深切同情。在此基础上 ,指出杜甫夔州时期社会关怀的特征是以夔州而知天下 ,居夔州而悯天下。     

老子县籍考实

老子是先“相县人” ,而后“苦县人”。“相县”、“苦县” ,其县籍称名虽有变化 ,而实际指一地 ,即今河南省周口市鹿邑县辖地。所谓“老子为沛人”、“老子为涡阳人”是根本站不住脚的     

民族旅游场域中新乡贤的成长路径与社区角色研究

乡村旅游发展推动了乡村社会关系的转变,创造了新乡贤培育的时代舞台。民族旅游场域培育出了多元化的乡贤结构,其中新乡贤可分为本土乡民类的"守土"乡贤、"返土"乡贤,以及旅游移民类的"外来"乡贤和"外籍"乡贤。尽管旅游新乡贤群体内部异质性较高,但持有不同经济、社会和文化资本的个体都实现了向综合精英型乡贤的多级跳跃及角色转换。新乡贤在民族旅游社区中扮演着文化传承者、创业示范者、社区融合者和文化传播者等多重角色。同时,多元社区角色间存在着一定的共性:对传统文化的保护与利用是旅游新乡贤的基本实践;经济能人是他们的成长基底;文化代理人的公益性与经济能人的代表性打开了新乡贤与政府沟通交流的渠道,承袭了传统社会"国家-士绅-民众"中的中介角色,践行了新时代背景下"双轨制"的乡村治理道路。     

大晟府词人江汉与南宋诗人江朝宗考辨

衢州之江汉与句容之江汉实非同一人。考衢州之江汉,字朝宗,浙江衢县人,曾任大晟府制撰官,学界所称“大晟府词人”者即此人;而句容之江汉为绍兴十二年进士,江苏句容县人,与秦桧为同乡。衢州之江汉因于政和六、七年间任密州通判时与秦桧有同僚关系,故学界误以衢州之江汉与句容之江汉为同一人。又学界常误以衢州之江汉、句容之江汉与南宋江朝宗为同一人。今考南宋名“江朝宗”者实有三人,即“括苍江朝宗”、“临海江朝宗”、“临川江朝宗”。括苍江朝宗主要生活于乾道、淳熙间,浙江丽水市人,曾任剡县主簿,吴芾、范成大均有诗送之;临海江朝宗,字平仲,浙江临海市人,嘉定十三年进士,嘉熙三年任平江府教授;临川江朝宗,名江汇,字朝宗,江西临川市人,绍兴六年左右任荆州教官。     

怀柔县产业结构的灰色关联分析

本文采用灰色关联分析 ,从总体到局部全面分析了怀柔县的产业结构的特点、现状和发展趋势 ,指出其长处和不足 ,并对今后的产业结构调整提出了建议。     

眉县青铜器和西周年代学研究的思路调整

利用青铜器纪年铭恢复西周的历史年代是20世纪古史研究中一个强烈的愿望，人们坚信，只要正确理解了铭中的月相含义，就可借助合天的历谱推知器物的相应王世，系联多器进而推算出整个西周时代的历年。2003年陕西眉县出土的西周晚期青铜器打破了这个率直天真的想法，这批器物的铭表明，西周历法的精确度并没有我们想像的那样高，因而根据目前所掌握的有限资料还不足以得知西周一代的年历，与此同时，西周年代学研究的思路亦应作相应的调整。     

社旗山陕会馆商业文化的四大特征

社旗山陕会馆商业文化可以归纳为"诚、规、义、争"4个字。"诚"就是诚实经商,是商业文化的核心;"规"就是规则约束,是商业文化的基石;"义"就是讲义气,商人本质是逐利,但也要以义制利,以义求利,为经商活动提供了准则;"争"就是竞争,该争则争,不该争不争,特别要反对不正当竞争,这种商业文化在今天社会主义市场经济条件下,仍然有着十分重要的现实意义。     

“废盟”与“废省”：国民政府时期知识界的内蒙古省制化之争

国民政府时期,知识界对内蒙古省制化问题高度关注,他们就内蒙古社会治理是“分省自治”还是“单一自治”、族群管理是采取“属地主义”还是“属人主义”、行政建制是废盟旗还是废省县等问题展开了不大不小的争论,其核心是以区域主义还是族际主义来治理内蒙古的问题。20世纪知识界的内蒙古省制化之争已基本淡出了人们的视野,然而,以公民平等还是族群平等来解决边疆问题,是一个至今仍有意义的政治问题。     

基于AHP的山地旅游资源定量评价方法构建及应用——以金寨县为例

山地型旅游地因其地势险峻、植被覆盖率高、生态环境良好,而受到越来越多旅游者的欢迎.影响旅游资源评价的因素有很多,结合山地旅游资源的本质特征,按照目标层、要素层、指标层等三个层次构建山地旅游资源评价的指标体系,可以将资源划分为优良级、普通级、未获等级等三个等级.以金寨县为例,通过实地调查,以国标为参照,利用德尔菲法和问卷调查法对该县五个代表性的山地旅游资源进行定量评价.结果表明,研究对象各个体虽然资源赋值等级不一,但它们都属于优良级旅游资源.