口述历史在美国刍议

口述历史资源反映的是大众文化和大众记忆内容，收集整理这方面资源，有助于增强公民道德意识及其自觉的社会主人翁态度。为了准确深入地再现口述历史，发挥口述资源的作用，历史学者在尊重史实并不断提高史料分析技能的前提下，善于去捕捉有用信息，把握好与被采访者在思想情感上进行沟通与交流的契机。口述历史应被积极运用到体察民意和改善社会环境的工作当中去。     

试析美国伊斯兰研究中的"犹太因素"

当今美国的伊斯兰研究界活跃着一些犹太裔学者,他们以自己的观点和主张影响着美国对伊斯兰世界的看法,甚而影响到美国政府针对伊斯兰世界的政策制定.本文选择其中影响最大的几位学者,对其观点与主张加以简要介绍和分析,以求为理解当前西方和伊斯兰世界的关系提供新的视角.     

南高史地学派引论（下）

南高史地研究会是南京高等师范学校的一个以在校学生为主体的学术社团,实行导师制,主要的导师为柳诒徵和竺可桢;会员中的骨干为陈训慈、张其昀、缪凤林、郑鹤声、向达和刘扌炎藜等人。上述诸人因为学术旨趣相近,在史地研究会及其会刊《史地学报》停止活动后,另行活动,最终形成了现代学术史上与学衡派有紧密关系的南高史地学派。     

知识观光:中国研究的知识伦理框架

中国研究发展至今,研究对象与研究者都出现了自我认识上的困惑。原本各有其所的知识主体与知识客体出现混淆。在这样的背景下,中国研究遭到的挑战,其巨大的潜能与严肃的程度都是不言而喻的。某种知识伦理体系的勾勒,以及未来这个体系的开展,与个别研究者在其中位置的界定与迁移,共同赋予研究者一种赖以自我定位的空间意识,使研究者对自己所同意或不同意的知识立场,能掌握某种伦理上的相对关系。本文将知识的性质归纳成三个不同的面向——欧洲中心与中国中心;共时性与历史性;物质性与诠释性——使得在某一个面向看似迥异的知识立场,在其它面向却因为归属于相互接近的位置,出现对话的可能性,并得以一探彼此之究竟。更重要的是知识伦理关系的建立容许研究对象加入对话,这个对话可以由研究对象直接参与,也可以由研究者假想参与,更可以由其它研究者代理参与。这样的无限空间将吸引每一位研究者对自己的位置进行反省,丛而使他不会再继续甘愿拘泥在一个特定知识主张之中。     

我与维吾尔学

文章虽为回忆性的文字,但在某种意义上说,它从某个侧面也反映了解放后中国维吾尔学的发展历程。作者希望通过此文能对未来我国维吾尔学的发展和新一代维吾尔学人的成长起些作用。     

清代《说文》研究的开山之作--王夫之《说文广义》述评

《说文广义》是明末清初哲学家王夫之研究《说文》、解说汉字字义的著作，历来研究者甚少。该书在论述汉字形体演变、汉字本义和引伸义、假借义、汉字虚字的来源和意义、同义词辨析等方面，见解独特，深入浅出，通俗简明，是清代《说文》研究的开山之作，应该确立它在“说文学”和汉语史研究中应有地住。     

南高史地学派引论（上）

南高史地研究会是南京高等师范学校的一个以在校学生为主体的学术社团,实行导师制,主要的导师为柳诒徵和竺可桢;会员中的骨干为陈训慈、张其昀、缪凤林、郑鹤声、向达和刘扌炎藜等人。上述诸人因为学术旨趣相近,在史地研究会及其会刊《史地学报》停止活动后,另行活动,最终形成了现代学术史上与学衡派有紧密关系的南高史地学派。     

狂气、病迹学与文学创作——兼论日本文学病迹学研究

病迹学是19世纪末发展起来的以精神医学为基础的一门边缘性学科。它以杰出人物(特别是艺术家)为对象,从精神医学的角度分析探究他们的异常性格、内心纠葛、病理过程和艺术创作之间的互动关系,揭示出这种关系在他们的个人生活、创作活动和作品中的作用和意义。以往的病迹学文学研究过多拘泥于精神医学的范畴对作家的疾病史作资料性的分析,实际上它更需带有文学批评的自觉,运用其独特的视角更积极地参与对作品的审美和对作家全方位的解读。     

解构主义-后现代主义-解释学之交汇

解构主义、后现代主义和解释学是凸显于当代思想论坛的三大思潮,看起来三种思潮互无关联、毫不相干,但事实上,三种思潮之间不仅有千丝万缕的联系,而且还互相交汇、互相促进.解构主义脱胎于解释学,解构主义和解释学是后现代主义的前提或思想前导和方法,而后现代主义亦促进了解构主义和解释学的发展,当代所有解构主义、解释学之作品概无例外地归为后现代主义.     

Three models of OPEC leadership and policy in the aftermath of Iran

Collapse of the Shah's regime has transformed Iran's attitude regarding oil production policy. The nature of OPEC leadership is changing as well. Three models examine the nature of this leadership inside OPEC: (1) the conventional price leadership model, (2) a model emphasizing a concept of egalitarian leadership, and (3) a team model composed of coalitions. The three models establish the limits within which OPEC leadership is exercised. A composite model drawing upon all three sets of results suggests that Saudi Arabia shapes cartel policy not by itself, but through a dominant coalition of states. For most of the period 1969–1978 this coalition has been stable. Following the unsettling changes of 1973, cooptation of Iran into the dominant coalition in 1974 was an important step in achieving a new level of stability. But during the turbulence of regime transformation in Iran, the nature of the governing coalition appears to have changed. One consequence may be that in the future Saudi Arabia will yield more willingly to arguments heard within OPEC on behalf of upwards price pressure, especially in an atmosphere of growing political isolation and overall tight supply.