中以人才交流合作成果斐然

自中以建交以来,国家外国专家局,中国国际人才交流协会与以色列政府部门、高等院校、科研机构、企业集团等,在农业、文化、教育、卫生、科技等方面,开始了广泛的人才交流合作,成果斐然。1996年以来,中国国际人才交流协会与以色列外交部国际合作中心(MASHAV)开始合作,在派遣人员赴以培训和邀请专家来华交流方面,取得了实质性进展。经过9年的合作,中国国际人才交流协会派遣了4个西部地区“县长班”、10个专业团组,约350余人赴以色列培训学习,以色列主办单位是外交部MASHAV机构,承办单位是农业部CINADCO机构。在单人培训项目上,根据MA…     

开展敬老教育 拓展德育功能——徐汇区中学开展“敬老教育”研究

敬老教育，从中小学和学前教育抓起，已经喊了几年的历程。但是雷声大雨点小，或停留在学院式阶段，尊老敬老理论还在少数教授手中，与尊老敬老实践脱节，指导性不强，务实型的理论成果似乎还没有“浮出水面”，对尊老敬老的影响很大程度上陷入了盲目指挥，光说教，不给务实的作法的怪圈之中。用发展的眼光来看，尊老敬老教育也是构建社会主义和谐社会的一部分，我们应从机制上寻找原因，才能决定功能的发挥。现就上海市老龄科研中心敬老教育课题组与徐汇区老龄委、区教育局联手合作“上海市中学敬老教育实验研究”课题发表，此课题虽然过去了一段时间，但从尊老敬老是永恒的话题角度看，没有过时。现就部分内容刊登如下，对老龄工作者和涉老部门工作人员有所启迪。     

从美国的人类学军事化看中国社会科学研究成果的"冷遇"

根据全国哲学社会科学规划办公室的学科设置,社会科学包括24个学科,已经涉及社会生活的各个方面.当国内的社会科学研究成果大多被束之高阁、高校社会科学领域的教授们还在努力完成那些社会利用率较低的项目时,美国的人类学家却因为其成果被"过分利用"而向白宫叫板--抗议美国政府向阿富汗与伊拉克的战斗部队派遣人类学家以协助其执行任务.     

美国与英国公益性科技管理体系研究

从国家科技管理机构、科研体系及公共科研成果转化三个方面分析美国和英国的公益性科技管理制度及其发展变化.随着经济全球化和知识自由流动的发展,科学技术在国家经济发展与社会进步方面的作用越来越大,政府在科技管理上的职能与地位也随之发生变化,总的来说是由原来的主要资助者和实施者转变为催化者和促进者.     

科技创新是现代化高校发展的重要标志

近年来,高校作为国家科技创新体系的重要组成部分,大力加强科学研究。北京大学让本科生提前介入科研,培养科研创新能力。高校创办的具有特色的大学科技园、高科技产业群,逐步发展成为普遍趋势,高校已经成为中国基础研究的主力军。高校现有的人才资源有效结合起来,就形成一批充满活力的科技创新集体。     

辩证否定与依附性思维无助于文学创造——答杨春时、孔范今、秦弓等先生

建立在本体性否定基础上的文学的个体化理解 ,就是文学的原创性。它既不能依附于古代文化传统或西方文化传统 ,也不能沿袭以往的“辩证否定”立场 ,但目前较为普遍流行的“现代性”、“文学性”概念以及文学与文化的关系、文学史观念中都存在着这种依附性倾向 ,这是不利于文学的原创性的     

多样性·批评性·学术性－评《文艺湘军百家文库·文艺评论方阵》

《文艺湘军百家文库·文艺评论方阵》及先此出版的《当代湖南文艺评论家选集》丛书,集中汇聚了湖南文学批评50年的主要成果,展示了老中青三代批评家的探寻的风姿。其主要特点突出地表现在异彩纷呈的多样性、真诚鲜明的批评性、科学严谨的学术性等方面。     

职位分析的应用性探讨

职位分析是现代人力资源管理的一项基础工作,起着衔接整合人力资源管理各功能模块的关键性作用。从目前很多企业的职位分析现状来看,这项工作的整体质量不高,导致其成果应用效果较差。本文以职位分析在岗位评价中的应用为例,探讨了职位分析目标导向系统的建立,两大成果的应用性分析,期望探索出一条充分发挥职位分析功能的有效途径。     

试论国民经济总量统计的一般原则

国民经济总量统计是对一定时期内国民经济运行总成果的统计。它可以使人们概要地掌握一个国家的国民经济的基本规模和水平。做好国民经济总量统计可以客观地描述和反映整个国民经济现状,为国家制定发展战略、政策提供依据,为了确保国民经济总量统计的准确性和科学性,国民经济总量统计应遵循以下基本原则。 一、整体性原则 从动态角度看,国民经济是一个社会产品生产、分配、流通、使用循环往复的社会再生产过程。     

加强成果评价 改进评价方法

社会科学成果评价的发展,经历了一个从同行学者的单一定性评议,到使用评价指标将定性评价与定量评价相结合,从较为单一的同行评价方式,到同行评议与文献计量分析多种评价方法互相补充的演变过程.成果评价中的直接指标和间接指标、直接评价与间接评价、主观评价和客观评价的相互关系和存在的问题,所反映的正是社会科学研究成果评价的悖论.