主体间性概念与主体观——主体间性文论中的基本哲学问题探讨

作为主体间性文学理论中的核心概念,"主体间性"的基本蕴涵是杨春时在对西方哲学发展的阐释过程中确立起来的。主体间性文论侧重于对文学的性质进行生存论意义上的界定,而缺乏诸如认识论意义上的明确的揭示,它无法阐释文学活动的全部内容。同时,这一思想形态也表现出明显的主体泛化倾向,没有认识到主体的历史规定性问题。对学界而言,在主体和主体性问题上,尤为重要的是必须在当前中国的一般历史状况和特定的社会情势下对主体的新质形态和主体性的新形式作出探索性的思考。     

回归与放逐——20年涉性文学主题嬗变论

20年来，文学作品的性爱主题，感应着时代的脉动，吸纳着时代的风雨，紧紧与时代同构，一直是思想解放运动的注脚。本文对新时期初始涉性文学主题从情爱层面的回归到世纪末晚生代作家群无所顾忌、无所不在性放逐的嬗变历程，用现代意识和理性之光作出了宏观的梳理与观照。     

远非个人抉择所能了结--《抉择》的一种读法

<抉择>的认识价值更多地表现在对体制性的反腐力量本身存在的巨大隐患的揭示和反思方面,也因此使这部政论性文学作品自身预设的道德框架得以解构.虽然<抉择>展示的故事最终化为了小说主人公的一种个人抉择,却无法掩盖作品对超越个体抉择的理性呼唤.     

世界文学能成为日本文学吗?

关于日本文学和世界文学在当代的具体关系.可以梳理出三条线:第一条线上的日本文学,代表人物是谷崎润一郎、川端康成、三岛由纪夫;第二条线具有将世界文学转化成日本文学的性格,如作家大冈升平、安部公房、大江健三郎等;第三条线,也可称为"村上春树、吉本芭娜娜"线,是全球亚文化天下一统时代的代表性文学.为思考所谓世界文学的定义,可以先考虐一下世界语言.文学要借助某个国家几种语言中的一种才能够存在.但实际上文学家们都还梦想着能有一种世界语言.20世纪世界文学所面临的最大课题,就是重新彻底地思考自己文化的问题、文明的问题.这或许可以最终以关乎世界语言构想的方式,成为参与世界文学的出发点.     

当代澳大利亚长篇小说面面观

当代澳大利亚长篇小说,以其广阔的文学视野、形式多样的文学题材在澳洲文坛上流派纷呈、独树一帜。本文着重从澳大利亚长篇小说丰富多彩的文学题材上来纵览当代澳大利亚长篇小说的概貌     

“人的文学”烛照下中国现代审美性文学的功利观——以周作人、沈从文、徐訏为例

审美和功利的矛盾是贯穿文学始终的矛盾。中国现代审美性文学并非人们所想象的那样不讲功利,它们反对直接的现实功用,主张从"人"的角度实现文学内在的独特价值。这其中,20年代的周作人首树"人的文学"的大旗,30年代的沈从文、40年代的徐訏分别从两个方面实践和丰富了这一主张。     

哲学语境下主体性文论与主体间性文论的关联

主体间性文论的提出是杨春时近20年文学与美学思想发展的必然结果。研究的一个重要视角在于探讨其与主体性文论之间的关联问题。对主体性理论缺陷的个人确认是杨春时从主体性文论到主体间性文论转向的前提性思考。这一转向表现为在新的哲学语境下对主体性文论批判的延续和深化。主体性文论和主体间性文论是在主体伸张文论建构理路之下存在密切关联的两个环节的理论书写;而这一关联是一种批判性关联。     

文学意义的审美阐释

本文从海德格尔创立的存在哲学介入,在充分展示伽达默尔的哲学解释学对西方诗学与中国文论的本体论转换的影响的基础上,以文本意义与理解事件概念为中心,探究作为当代中西文学评论核心理念的"意义生成"问题的缘起、特质和本体论意义,阐发了文学解释学的本真蕴涵及其根本观念,意在展示出当代解释学与文学评论以及当下生活的密切关系,以达到对人文和精神科学的全新理解和把握。文学解释学视域中对意义的追寻和探求,涵盖三个层面:一是文学解释学的理论蕴涵和发生语境;二是文学解释学的认识论和方法论阐释语境,彰显文学意义阐释的本体存在之维;三是文学审美意义观的追索与建构,进而勾勒出由文本"方法论"转向意义"本体论"的历程。     

明清艳情小说中性爱描写的价值判断

艳情小说的大量出现是明清时代社会思潮不断演进的必然结果,其作品中塑造的人物群像是现实生活的艺术投影。“淫书”的泛滥与性观念的解放密不可分,艳情小说对性欲泛滥和病态性遐想的种种描述,既是对旧道德和旧秩序的一种扬弃和反叛,更是一个腐朽时代渐行渐远的艺术折射。明清涉性小说在叙事模式以及细节描写上所展示的艺术特点是值得关注的,其与春宫画之间彼此依存、互为补充的内在联系,更为后人准确解读性爱描写的文学价值提供了直观的艺术参照。     

性文学的人类学解读

从人类学视角对性文学进行批评使我们对这类作品和文学现象所涉及的人、性、文学三者关系有深刻的理解,创作和阅读性文学是人类的性补偿行为之一.性文学的圣洁与肮脏二重性是由于早期人类对性的公私分离,公类的性作为高媒祀典的国家行为抽象而神圣,私类的性才是个人的具体的性行为,由于其和群体、国家利益的远离而肮脏.性文学的书写方式中,"放荡"的美人尤为注目,这与人类早期女(雌)性的以色易食和男性对女性的性爱女神期待和地亩神崇拜有深刻的渊源.一般对性文学的贬损是由于耻感性心理和早期人类的生殖唯一的性意义.当下文学中的"性泛滥"与全球化文化背景下中国文化对西方文化的融汇有关.存在于中国文化积习中的当下性文学并不能真正起到解放人性获得自由的作用.