改革开放四十年的中国法学 ——理论进步、形象塑造与发展动因(一)

从法学理论的视角看,改革开放四十年来中国法学在法律的基本原理,人治、法制与法治,权利义务与人权,法律现代化、法制现代化与法治现代化,法律价值、法律文化与法律精神等重要主题的研究上展现出了明显的学术发展与理论进步,这些发展与进步不仅体现在法学理论学科上,而且体现在包括各个主要部门法学、法律史学在内的法学整体学科群上。     

试论我国法学教育的现状及其改革--以比较法学为视角

80 0多年的西方法学教育 ,不但促进了人类社会的繁荣、进步 ,而且也使其自身得到发展 ,形成自己特有的教育模式。今天 ,当我们重新审视法学教育时 ,和西方国家相比我国的法学教育存在法学教育目标定位不准 ,人才培养难以适应时代要求 ;知识传授重深度讲解、轻广度涉猎 ;重理论知识灌输 ,轻实践能力培养 ;重“思想政治”教育 ,轻职业伦理训导 ;重办学规模扩大、轻办学质量提高等问题。故应改革我国现今的法学教育 :明确法学教育目标定位 ,优化教育教学资源 ,培养合格专门人才 ;强化专业知识传授 ,拓展相关学科训练 ,增进实践能力培养 ,全面提升学生素质 ;加强法律职业道德教育 ,培育学生法律职业伦理素养 ;摒弃传统办学思路 ,深化法学教育教学改革 ,全力提高教学质量。     

论婚姻在法学上的概念

作为婚姻法调整对象、婚姻法学研究对象的“婚姻”,必须有一个明确的法学概念。婚姻的法学概念应当与民法学中的民事行为概念相对应,并能在婚姻法学体系中始终如一。它应涵盖以下三层含义：以男女两性结合为基础;以共同生活为目的;具有夫妻身份的公示性。它应包括各种合法婚姻和违法婚姻,能将其与婚前性行为、纳妾、姘居、非婚同居等现象区分开来,而应避免和结婚、婚姻关系等法学概念混为一谈。     

“第三届湘籍法学家联谊会暨湖南法治建设与法学教育论坛”综述

2008年11月29日,"第三届湘籍法学家联谊会暨湖南法治建设与法学教育论坛"在湖南长沙隆重召开.本次会议由中南大学法学院承办,来自大陆各高校及香港、韩国和日本的湘籍法学家,以及在湘工作的法学博导、湖南省政法机关领导、湖南省部分高校法学院院长共七十八位法学精英应邀出席.     

论“卓越”引擎下的法学教育改革

卓越法律人才教育培养计划提出要培养应用型、复合型法律人才以适应多样化的法律职业要求.作为法律人才培养主渠道的法学院系必须按照卓越计划的要求,深化高等法学教育教学改革,加强与实务部门的合作,创新人才培养模式,提高法律人才培养质量,为国家培养更多的卓越法律人才.     

论环境难题对法律科学的范式影响——兼与蔡守秋教授商榷

随着环境问题的日益严重,传统法学以主客二分法为范式的缺陷越来越明显,这促进了以主客一体化为范式的环境法学的兴起。与西方生态主义提倡的自然权利观点不同,中国环境法学的新范式仍然应该以人为本。在当代中国,为了运用法律方法应对环境难题,法律科学的范式应调整和重塑,新型的法学范式应走综合法学的道路,突破传统法学中事实与价值分离的樊篱。     

支撑中国法治的马克思主义法学——马克思主义法学探索之三

法治需要法学支撑才能建成,由此提示出法学支撑力。就法学对应性和法学承载力来看,中国法治建设必须由马克思主义法学加以引导。随着哲学实践化,马克思主义一经诞生就直面法治现实,从而使马克思主义法学的产生成为历史必然。必然产生的马克思主义法学,被中国社会主义法治建设加强,初步支撑中国法治建设并取得较大成就。因为中国法治建设的特殊性,马克思主义法学需要结合现实问题进而优化发展,最终为中国法治建设提供足够有效的法学支撑。     

论我国高校本科法学双语教学质量的评价原则与标准

目前,国内大多数高校的法学双语教学因受到教师队伍、课程设置和教材选择等诸多暂时难以逾越的条件限制,有着先天不足之特点,但是,科学合理的法学双语教学质量评价体系的建立,必将对法学双语教学的有序开展及其质量的提高有所裨益。我国应该为本科法学双语教学构建相对独立的、多层次的、定性评价与定量评价相结合的教学质量评价体系,其评价标准应该是概括式与列举式的有机结合。     

法学本科教育中法律职业教育的定位——以法律职业准入制度为视角

在法律职业准入制度的背景下,法学本科教育面临着是坚持素质教育还是转变为以司法考试为导向的职业教育的争论。应当直面法学本科教育和法律职业准入制度的错位现象,在坚持素质教育的前提下,在现有的教学条件下,以培养学生的法律职业思维为核一心开展法律职业教育,并且和司法考试建立良好的互动关系。     

法学与史学印证方法比较研究

中国史学一直有"孤证不立"的传统。陈寅恪提出并实践"诗史互证"研究方法,王国维提出"二重证据法",主张地下文物与传世史籍的互证。后又有"三重证据法""四重证据法"提出,以拓宽史料领域,增强史实客观性。多重证据法即互证法亦即印证法。它与兰克(L·V·Ranke)提出的"外证法"和"内证法"学理上一致。多重证据法"由一到多"的发展,体现出对印证广度与厚度的关注。而且多重证据法重视新证据的发现,在研究中,史学家已注意到历史证据的不同类型及其不同功用。不同证据相互印证的证明方法在法证据学中具有特别重要的意义。史学的多重证据法与法证据学的印证证明方法相比较,共同之处表现在二者的证明目的、性质与对象以及对印证方法使用的基本方式具有相同性,参与印证的证据材料类型也具有相同性。但二者也有一定区别:包括印证材料的类型有别,印证证明的要求和标准不同,法学运用印证的广度与深度明显大于史学。为保证客观性,法学印证过程中运用的推论方法与阐释方法受较严格限制。法学与史学运用印证方法"和而不同",但亦可通过比较研究获得启迪,改善各自的证明方法。