《利维坦》中国家主权与个人自我保存权之间的张力

在《利维坦》中,国家主权与个人自我保存权是两个核心概念。出于维护个人自我保存权的目的,霍布斯构建出一个强有力的国家主权。但是,国家主权和自我保存权之间却存在着严重的张力:一方面,不受制约的国家主权必然导致主权者权力的滥用,进而会侵害个人的自我保存权;另一方面,对个人自我保存权的过分强调使臣民对抗法律和主权具有了道义上的依据,这势必损毁国家主权的基础。《利维坦》中逻辑困境的症结在于:一方面,霍布斯没有把主权的至高无上与治权的应受制约区分开来;另一方面,霍布斯对于自然状态下与国家状态下的自我保存权未作应有的区分。     

基于三对均衡关系的碳排放初始权和谐配置分析框架

全国碳交易市场的碳配额确认及初始配置工作是碳交易顺利实施的前提。借鉴和谐理论，基于供给与需求、区域与行业、公平与效率三对均衡关系的探讨，分析碳排放初始权和谐配置的内涵与思路，并构建我国碳排放初始权和谐配置理论与方法的框架体系。具体思路包括：根据国家减排承诺、经济发展及能源消耗等情况确定碳排放初始权配置的总目标，依据情景分析理论、区间数学理论等建立碳排放初始权预配置模型，从而可以得到碳排放初始权的预配置方案；构建和谐性判别模型，评判预配置方案的和谐性程度；构建预配置方案的和谐性演化模型，对未通过和谐性评判的预配置方案改进并反馈，直至获得最终配置方案。     

中国政务舆情全媒体监测

正今年2月,陕西省纪委公布了去年查处违反八项规定的情况,周至县被两次点名,一是该县残联违规办理残疾人证,二是该县116名公职人员骗取低保金。这116位公职人员,以村、乡和县为中心形成了3个权力场,这个权力场的圆心,是村"两委会"、乡镇民政所     

论商号权

商号作为一种商业标志，代表着企业的形象和信誉，蕴含着重大经济价值和社会价值，是企业市场竞争力的重要组成部分。商号权就是商事主体所享有的以商号所体现的利益为内容的权利。近年来商号被侵权的问题不断发生，如何更好地保护商号和商号权已经成为亟待解决的问题。文章将分析商号权的定义、性质和内容，明确商号权在我国立法中的缺失，进而针对商号权保护缺陷提出完善措施。     

子女利益最大化原则视角下的惩戒权重构——对中国亲子法中惩戒权问题的思考

"狼爸""虎妈"的出现使得人们对子女惩戒权问题的关注与日俱增。在处理父母对子女的教育问题上,惩戒权问题的厘清对于保障未成年子女的权利具有重要的意义。如何通过法律的手段规制父母的惩戒权,切实保障未成年子女的权利,无疑是各国亲子立法追求的目标。通过对父母惩戒权及其法律规制的历史和现状研究,中国在以子女利益最大化原则为视角进行惩戒权的重构时,不仅要有公法高度,也要有私法落实;在借鉴国外相关立法时也必须进行本土化的考量。     

网络文学版权保护探析

侵犯网络文学著作权尤其是信息网络传播权的现象在当下十分严重。侵权的模式包括"云霄阁模式"和"百度模式"。它的背后既体现了社会公众、网络服务提供者和版权人之间的利益平衡,也是互联网精神、权利意识和商业模式三者博弈的结果。解决侵犯网络文学版权的问题需要注重培育公众正确的互联网意识、完善法律制度建设、创新文学网站的盈利模式及大力发挥社会组织的作用。保护网络文学著作权对创新虚拟社会管理有重要意义。     

阐明我国立法备案审查的规范内涵

阐明立法备案审查的规范内涵是完善我国立法备案审查制度的必要前提。可运用法释义学分析方法,从立法备案审查的权限设定与程序设定这两个方面来系统解读普遍适用于全国的相关原则性规范。就权限而言,相关原则性规范针对不同位阶立法分别设定了具体的备案审查权行使机关;就程序而言,相关原则性规范基于不同备案审查权行使机关分别设定了具体的备案审查程序。我国立法备案审查相关原则性规范设定通过显性授权、隐性授权,在事实上确立了复合型逐级立法备案审查制度。     

祖业亦或私产:论农民的土地产权认知——对赣北z村征地纠纷的个案解读

笔者通过赣北Z村实地考察发现,基于宗族性村落特有的祖业观念,当地村民没有对土地私有化的想象,在对土地为国家集体所有的法律认知之外,他们还有一层非正式的土地认知——祖业权,这是一种特殊的对土地所有权的想象。不同于对个体私有的强调,也不同于村社集体共有,祖业权更具有宗族集体主义的意识形态。混淆了祖业与私产,处理不好祖业权与法律产权的观念冲突,土地纠纷就难以得到根本解决。     

我国侦查讯问中律师在场制度的建立

目前,伴随着律师辩护由实体向程序、由审判向审前介入的转变,律师在侦查讯问中在场制度的建立已经成为了不可忽视的课题。侦查讯问中律师在场制度的建立,充分赋予了律师的辩护权,不但有利于人权的保障,也有利于诉讼效率的提高,能够弥补侦查讯问中存在的不足。     

论夫妻之间的性权利——以家庭和谐为视角

性权利是自然人根据自己的意志表达性意愿,实施无害于他人的性行为,并免受非法侵害的权利。性权利具有绝对性、排他性的特点,属于人权的范畴。同居权则属于相对权、请求权,不能对抗性权利,但忠实义务对性权利的行使提出了必要的限制,至于婚内强迫性行为,不能以性权利为由,一概界定为强奸罪,应分情况而论。