The Political Implementation of Habermas''s Moral Self-discipline Theory——To Discuss with Professor Yao Dazhi

哈贝马斯的政治哲学是其实践哲学、也就是道德自律学说在政治生活领域的运用和实现。姚大志撇开哈氏整体的实践哲学体系,单在政治哲学文献中寻找内在逻辑,造成了一系列错误。哈氏政治哲学的逻辑是:主体间交往实践生成主体,因此主体间交往(公共商谈)既是开放的,又是自律的;法律的开放性是私人自律与公共自律的通道,也是道德自律的政治实现的途径。坚持哲学对政治的参与,体现了黑格尔和马克思哲学传统对哈贝马斯的影响。     

契约权利论:第三大权利范式?

自由与权利是罗尔斯正义理论的重要组成部分。从权利理论的角度分析,罗尔斯的《正义论》隐含着一个完整的权利理论。罗尔斯对权利主体、权利范围、权利合理性证明以及义务承载者都有明确阐释,这些是构成权利理论的要件。罗尔斯将道德权利奠基于契约论,它是传统的自然权利和功利主义权利理论之外的第三大权利理论范式。     

“公平正义”的普世迷思——罗尔斯政治理想图景问题初探

＂公平正义＂观念是源于西方文化体之罗尔斯的公平正义理论,该观念在当下中国的盛行对其所笼罩之中国社会的基本结构进行不同层面的评判和改造,以使该结构合符其价值序列要求,蕴含着罗尔斯的一种关于＂什么样的政治秩序是一种善秩序＂的政治理想图景。对罗尔斯政治理想图景的初步揭示意味着,＂公平正义＂的普世性纯粹是一种＂迷思＂（myth）!     

出于偏私的公正——卢梭与罗尔斯立法思想中的一个辩证法则

文章意在挖掘和厘清卢梭和罗尔斯立法思想中关于公正的一个辩证法则,以期对立法公正的实现提供借鉴.这一辩证法则的主要内容是:公正出于偏私.公正是社会化的人的偏私的共存和共保.公正是偏私的理性化、道德化和普遍化.但偏私阻碍公正的形成并破坏公正的实现.若要达至公正,法律的制定者必须具备较强的理性思维能力和较高的道德水平,并同时超然于个人的偏私之外.     

罗尔斯国际政治思想初探

罗尔斯认为国家具有道德特性,并将国家分为五种类型。前两种(自由人民、合宜人民,统称为良序人民)是人民社会的成员,后三种(法外国家、负担不利条件的社会和仁慈的专制主义社会)不是人民社会的成员。在此基础上,罗尔斯认为自由国家有对非自由国家进行战争的权力,保护人权可以成为战争的理由,战争中应遵守战争的规范,即区别对待原则和比例原则。罗尔斯主张国家间合作,但反对建立世界国家;主张国际援助,但援助不是注入资金,而是改善被援助国家的制度环境;主张国内正义原则,但反对国际分配正义。     

如何让职高学生自信起来

<正>美国哲学家罗尔斯曾说过:"所谓自信,就是我们能从自己的内心找到一种支持的力量,足以面对生或死所给我们的种种打击,而且还能善加控制。"成功者和失败者的差别是:成功人士始终用最积极的思考、最乐观的精神和     

重建公共伦理规范基础的不同途径——论罗尔斯与哈贝马斯之争

通过探讨罗尔斯与哈贝马斯之争 ,人们可以考察当代公共伦理中理想主义模式还有哪几种可能性空间。本文介绍了二人的争论 ,揭示了他们各自的规范基础论证方式 ,并由此揭示了他们的主要分歧 :哈贝马斯的目的论倾向与罗尔斯的反目的论立场 ;哈贝马斯的“高级”交往理性预设与罗尔斯的基本理性预设 ;哈贝马斯的民主程序取向与罗尔斯的自由主义的实质限度取向。本文的结论是 :哈贝马斯比起罗尔斯更具有乌托邦色彩 ,并因此而误解了罗尔斯理论的一些重要考虑     

从罗尔斯的正义原则看我国教育制度的正义性

从罗尔斯的两个正义原则出发,对我国当前教育制度的正义性进行考察,可以发现,尽管我国的教育制度已经有了"正义"的法律规定,但实践中仍然存在"非正义"的现象,应该采取措施使我国的教育制度更趋于正义。     

罗尔斯的正当性证明问题研究

罗尔斯的正当性证明问题在英美政治哲学界一直是研究的重点,国内则相对缺乏总体研究.罗尔斯正当性证明的方法是和其理论紧密联系在一起的,但是由于他同时运用了几种不同的方法,导致人们对这些方法之间关系的理解上产生了各种不同的观点.     

卢梭与罗尔斯契约正义观之比较

在西方思想史中,近代与现代的契约正义现在形式上有其相似之处.但由于时代不同,近代的契约正义观的核心内容可以概括为实体正义,现代的契约正义观的核心内容可以概括为程序正义.这两种正义观在价值内核、论证方式及其实现途径等方面都存在着重大差别.透过对西方正义论从实体正义向程序正义转变的比较分析,不仅可以把握这一转变的趋向及其内在精神实质,而且对丰富和完善当代中国和谐社会建设的理论和实践也大有裨益.