马克思公平观与罗尔斯正义论的比较研究——兼论二者对我国市场经济发展的启示与借鉴

马克思的公平观认为,公平体现了一种差别性原则,公平及公平的观念是一个社会历史范畴。罗尔斯的正义论则可以概括表述为最大平等自由原则、差别原则和机会平等原则。马克思的公平观与罗尔斯的正义论对认识我国当前的公平与效率问题、正确选择经济战略;如何缩小城乡差距与地区差距、公平分配财富、保护弱势群体的正当利益;如何保证社会主义市场经济的平衡稳定持续发展有重要的启示和借鉴。     

罗尔斯正义原则解读

《正义论》一书集罗尔斯思想之大成,是罗尔斯对其一贯思想所做的一种体系化的努力。该书集中阐述了其作为公平的正义理念,设计并证明了两个可供选择的用于基本制度安排的正义原则。     

传统知识保护的自然法合理性初探——从集体人权与罗尔斯“正义论”的角度来审视

传统知识是传统部族在漫长历史过程中精神生产和知识创新中孕育、传承而成的结晶。传统知识保护的合理性分析建立在无法与道德分离的自然法哲学基础上。从集体人权来看,通过加强对传统知识的保护,有助于推动传统部族经济、健康、生活等全面发展,从而更有效地促进其发展权等人权的实现。同时,罗尔斯“正义论”告诉我们,只有在保存、发展的同时加强对传统部族传统知识进行有力保护,推进传统知识推广、利用的利益分享机制（现行国际知识产权制度下的差别原则）,才能真正做到从形式正义到实质正义的转变。     

“公平的正义”何以可能？——试析罗尔斯正义观的康德解释

“公平的正义”,作为足以与传统功利主义相抗衡的另一正义理念,无论是其据以导出的逻辑起点“公平”,还是其所创设的经典概念“无知之幕”,都可以在康德哲学的视域内探寻出清晰的理路——正义是一个无法封闭于现象界的概念;而“无知之幕”,作为现象与本体之间永恒的幕布,也不完全止于方法论的意义。“公平的正义”作为一种程序性正义,在特定的层面上意味着正义的更高阶。     

马克思和罗尔斯正义观及其对社会主义建设的启示

对于资本主义社会的不公正现象,马克思和罗尔斯均提出了不同的改革方式.马克思提出通过改变生产方式,将生产资料集中在大多数人民手中,从而改变分配方式的社会革命道路.罗尔斯则提出,首先应该保障个人在基本自由和权利上的平等,然后通过收入再分配来照顾社会弱势群体,缓和资本主义社会内部矛盾的改良道路.此二人对正义的理解方式虽然不同,但是却殊途同归,都是想要通过改变社会底层民众疾苦来创建和谐社会.探讨马克思的公平观和罗尔斯的正义论,对我国进一步推进社会主义和谐社会建设,以及"四个全面"战略布局的实施具有借鉴作用.     

反思平衡与道德哲学的方法

道德原则应该具有普遍性和客观性。但是对于道德哲学来说,在后形而上学时代论证道德原则的普遍性和客观性是一件非常困难的事情。我们可以把罗尔斯的反思平衡当作一种道德哲学方法,并且在此基础上来论证道德原则的普遍性和客观性。关于证明道德原则的普遍性,我们一般有两种方法,一种可以称为事实的普遍化,另外一种可以称为在永恒的方式下思考。反思平衡表达了我们在永恒的方式下所进行的思考,而它在证明道德的普遍性方面比事实的普遍化更为合理。关于证明道德原则的客观性,反思平衡体现了一种契约主义,而契约主义比其他的观念(如道德实在论或脉络主义)更为合适。在契约主义看来,如果一种道德原则得到了所有道德主体的一致赞成,那么它就具有了客观性。     

黑尔对功利主义和义务论的统一

在黑尔看来,从普遍规定主义出发,传统功利主义与康德义务论伦理学并非人们通常所认为的那样水火不容.一方面,不必过多地关注那些少见的、不重复发生的特殊情况,而依据道德直觉原则或康德义务论行动;另一方面,在一些确属特殊的情况下,可以根据批判思维灵活地具体问题具体处理,而根据功利主义原则去行动,这就是康德主义的功利主义的态度.     

罗尔斯正义理论的基本理念

罗尔斯的正义理论由两种基本成分构成:一种是两个正义原则,另外一种是正义理论的基本理念.两个正义原则处于理论体系的顶端,而支撑两个正义原则的东西则是正义的基本理念.罗尔斯在不同的著作中讨论了许多基本理念,但是最重要的理念有三个,即关于人的理念、关于善的理念以及关于社会的理念.     

平等的范式

平等是新自由主义的主题.新自由主义者提出了三种不同的平等理论范式,它们分别是民主的平等、机会平等和资源平等.三种平等范式构成了新自由主义解决不平等的理论基础和实践指南.为了彰显其平等范式的理论力量、特有意义及合理性,新自由主义内部展开了激烈竞争并直面对外部社群主义的严峻挑战.平等范式的竞争与挑战揭示了平等的理论限制与实践约束.平等范式自身蕴含了它的政治理想:实现形式平等与实质平等的统一;实现自由与平等的统一.它以时代性的政治哲学的话语重新回答了现代性和后现代性所共同关注的何谓启蒙的问题.     

价值相对主义与虚无主义：从罗尔斯到桑德尔——一种基于施特劳斯理论视角的考察

从施特劳斯的保守主义立场来看,无论是罗尔斯、还是桑德尔的政治哲学理论,都无法摆脱相对主义和虚无主义的困扰。罗尔斯的理论之所以无法摆脱相对主义和虚无主义的困扰,是因为以其个体优先的占有主体为基础,必然导致善的决断的私人化、导致善的终极评价标准的阙如;桑德尔的理论之所以无法摆脱相对主义和虚无主义的困扰,主要是由于他将公共善的决断诉诸于具有历史性特征的＂构成性＂主体,而构成性主体的历史性和流变性特征决定了其通过公共协商所达成的善观念,更倾向于是一种相对之善、而非永恒之善,这与克服虚无主义所依赖的＂自然正当＂这一永恒之善构成了冲突。