平等的范式

平等是新自由主义的主题.新自由主义者提出了三种不同的平等理论范式,它们分别是民主的平等、机会平等和资源平等.三种平等范式构成了新自由主义解决不平等的理论基础和实践指南.为了彰显其平等范式的理论力量、特有意义及合理性,新自由主义内部展开了激烈竞争并直面对外部社群主义的严峻挑战.平等范式的竞争与挑战揭示了平等的理论限制与实践约束.平等范式自身蕴含了它的政治理想:实现形式平等与实质平等的统一;实现自由与平等的统一.它以时代性的政治哲学的话语重新回答了现代性和后现代性所共同关注的何谓启蒙的问题.     

马克思和罗尔斯正义观及其对社会主义建设的启示

对于资本主义社会的不公正现象,马克思和罗尔斯均提出了不同的改革方式.马克思提出通过改变生产方式,将生产资料集中在大多数人民手中,从而改变分配方式的社会革命道路.罗尔斯则提出,首先应该保障个人在基本自由和权利上的平等,然后通过收入再分配来照顾社会弱势群体,缓和资本主义社会内部矛盾的改良道路.此二人对正义的理解方式虽然不同,但是却殊途同归,都是想要通过改变社会底层民众疾苦来创建和谐社会.探讨马克思的公平观和罗尔斯的正义论,对我国进一步推进社会主义和谐社会建设,以及"四个全面"战略布局的实施具有借鉴作用.     

价值相对主义与虚无主义：从罗尔斯到桑德尔——一种基于施特劳斯理论视角的考察

从施特劳斯的保守主义立场来看,无论是罗尔斯、还是桑德尔的政治哲学理论,都无法摆脱相对主义和虚无主义的困扰。罗尔斯的理论之所以无法摆脱相对主义和虚无主义的困扰,是因为以其个体优先的占有主体为基础,必然导致善的决断的私人化、导致善的终极评价标准的阙如;桑德尔的理论之所以无法摆脱相对主义和虚无主义的困扰,主要是由于他将公共善的决断诉诸于具有历史性特征的＂构成性＂主体,而构成性主体的历史性和流变性特征决定了其通过公共协商所达成的善观念,更倾向于是一种相对之善、而非永恒之善,这与克服虚无主义所依赖的＂自然正当＂这一永恒之善构成了冲突。     

罗尔斯原初状态理论背景与渊源清厘

廓清原初状态的理论背景和清厘原初状态的理论渊源是透彻理解罗尔斯原初状态理论的基本前提。理论背景从以下两个角度分析：从认识论角度看,罗尔斯要面对的是权威理论学说功利主义;从方法论角度看,罗尔斯无法排除直觉主义的羁绊。罗尔斯原初状态理论的渊源主要是传统契约论所主张的自然状态说。他们之间既有相同点也有不同之处。相同点体现在研究方法、理论作用和哲学范畴等三个方面;不同点体现在性质、人性、目的和内容等四个方面。     

自由儒学何以可能——基于罗尔斯的“合理性”概念与“仁”的对勘

在政治哲学的层面,自由儒学面临的核心问题是如何用传统的儒家思想来为现代的政治自由奠基。罗尔斯的后期哲学为解决这一问题提供了契机,因为它超越了对主体性自我的依赖,诉诸人们与其他社会成员共同生活的合理性(reasonableness)能力来确立现代的政治自由。不过,合理性是一种只关注涉及他人的事务,不关注涉及自我事务的概念,因此面临着不对称难题的困扰。儒家学说中的"仁"既指向人们公共交往的能力,又规定了行动者涉及自我的事务,能够克服合理性的不对称难题。自由儒学可以通过对"仁"的概念进行现代性转化来获得新的发展前景。     

反思平衡与道德哲学的方法

道德原则应该具有普遍性和客观性。但是对于道德哲学来说,在后形而上学时代论证道德原则的普遍性和客观性是一件非常困难的事情。我们可以把罗尔斯的反思平衡当作一种道德哲学方法,并且在此基础上来论证道德原则的普遍性和客观性。关于证明道德原则的普遍性,我们一般有两种方法,一种可以称为事实的普遍化,另外一种可以称为在永恒的方式下思考。反思平衡表达了我们在永恒的方式下所进行的思考,而它在证明道德的普遍性方面比事实的普遍化更为合理。关于证明道德原则的客观性,反思平衡体现了一种契约主义,而契约主义比其他的观念(如道德实在论或脉络主义)更为合适。在契约主义看来,如果一种道德原则得到了所有道德主体的一致赞成,那么它就具有了客观性。     

“公平的正义”何以可能？——试析罗尔斯正义观的康德解释

“公平的正义”,作为足以与传统功利主义相抗衡的另一正义理念,无论是其据以导出的逻辑起点“公平”,还是其所创设的经典概念“无知之幕”,都可以在康德哲学的视域内探寻出清晰的理路——正义是一个无法封闭于现象界的概念;而“无知之幕”,作为现象与本体之间永恒的幕布,也不完全止于方法论的意义。“公平的正义”作为一种程序性正义,在特定的层面上意味着正义的更高阶。     

霍布斯与现代政治哲学方法论的奠基

现代政治哲学的核心方法是建构主义,这一方法的奠基者是霍布斯。他为这一方法铺就了认识论的基础,涂抹了实践理性的底色,并初步提供了建构主体、建构程序以及建构产出等基本构件。他对这一方法非自觉的初步应用基本型构了现代政治哲学的进展。但需要明确的是,霍布斯的工作只是为这一方法论进行了奠基,其本人并不就能称为建构主义者,他对这一方法的应用存在着严重的普遍性不足的缺陷。不过,这反倒使得方法论的探讨呈现为开放性,为康德的道德建构主义、罗尔斯的政治建构主义提供了广阔的探索空间。     

从绝对普遍主义到有节制的普遍主义--多元主义与罗尔斯政治伦理对启蒙理想的执守

罗尔斯早期的正义理论在秉承了自由、平等、博爱的启蒙理想的同时,也承袭了启蒙运动价值一元论的绝对普遍主义内在冲动。鉴于多元主义与自由主义绝对普遍主义倾向之间的内在张力,罗尔斯政治自由主义把社会正义理论从早期的绝对普遍主义转变为一种有节制的普遍主义,以继续捍卫启蒙理想。     

罗尔斯正义首要性思想的哲学要义辨析

罗尔斯正义首要性思想是建立在社会基本结构的本体论、正当对善的优先性、道义论的元理论、自我的先行统一性等四个哲学要素的充分论证和支撑基础上的。从其哲学基点、哲学前提、哲学精神、哲学目的四个角度进行分析,可以还原罗尔斯正义首要性思想的本初理念。而辨析罗尔斯正义首要性思想的基本哲学要素构成,考量这一思想的阐发过程以及与其他不同观念学说的辩证思路,对于理解罗尔斯的整个哲学思想则具有抛砖引玉的作用。