美､德个人信息宪法保护路径比较及启示——以个人信息的双重属性切入

个人信息的保护研究一般基于信息的人身性与财产性为选择保护的路径,却忽略了个人信息的人身依附属性.根据自由主义与社群主义对自我的解释得出个人信息具有个体性与公共性的双重属性.基于此双重属性导致美、德两国在个人信息保护模式上有所区别:美国将个人信息作为隐私权保护外延,显示其对信息个体性的追求;德国利用领域理论将个人信息作为人格尊严的保护客体,显示其对信息公共性的偏向.从法律文化视角比较,两国存在价值取向与隐私认可程度的差异,由此造成对个体性和公共性的不同偏向;两国又因司法谦抑主义与公共安全和个人信息保护的竞争,导致保护限缩的共同趋向.两种保护路径反映不同的法律文化的同时,也体现出两国都重视在立法基础上的宪法审查运用,以此平衡个人信息的个体性与公共性.故我国个人信息保护亦需以“审查”作为个人信息保护的有效方式,并以个体性与公共性的动态平衡作为判断标准.具体审查可以从程序上的公正平衡与实体上的合理平衡两方面进行判断,以此为个人信息提供有效保护.此外,打破个体性与公共性平衡状态的唯一变量只能基于公共利益的考量.     

专业关系中保密原则的运用

在社会工作实际实务中,当社会工作者预见案主近在咫尺的伤害,或者对他人的人身、财产造成严重伤害时,很可能因为某些"迫不得已的专业"理由,违反对案主的保密原则,透露案主的隐私。工作者经常面临既要顾及和案主的专业关系又要遵循保密原则的两难局面。本文将在具体的情境中,探讨在专业关系中,社工遵循保密原则产生伦理困境的原因,引导社会工作者用社工的价值观分析伦理困境,帮助读者思考伦理难题的解决办法,丰富工作者实务经验。     

网络环境下隐私权保护问题研究

由于立法不完善、技术不成熟以及监管的缺失,致使互联网环境下公民的隐私权频频遭到侵害。其表现形式主有：非法收集个人数据、贩卖公民信息、侵入和攻击私人电脑等等。因此,我们必须在法律框架、公民个人意识、技术创新完善等方面不断努力,保护公民的隐私权。维护互联网的健康发展。     

羊皮婚年里的暗战

没有一模一样的婚姻,也没有一模一样的老公。好好分析老公的性格和为人,参考坊间流传的驭夫魅惑术,制定专属于自己的驭夫魅惑术,你的老公肯定跑不远。     

侵犯网络隐私权的民事责任浅析

近年来,随着网络技术的进步、网民人数的增加,网络社会的聚合效应日益凸显.这使得一种关系型网络社区初现端倪,也使得信息的挖掘和搜索变得更加简便,从而在众多公共事件中显现出高效的事实还原能力.然而,目前我国并没有任何民事法律、法规进行管理和规范,这往往导致大量的个人信息被非法搜集、散布,从而给搜索对象带来身心上的巨大伤害.在传统侵权行为法的视角下,试图对网络隐私侵权行为进行分析,以求对我国网络隐私侵权责任制度的构建和完善发挥一定的作用.     

大数据时代公民隐私数据的收集与处置

隐私权是公民一项基本的人格权利。随着大数据时代的到来,公民的隐私数据不可避免地进入公共领域,随时存在被他人"知晓"的状态,成为一个"透明人"。社会治理者在实施社会治理的过程中,需要通过监控手段收集公民包括隐私数据在内的信息,从而更好地实现社会治理的目标。同时,电商企业也在开展商业活动的过程中,收集到了公民大量的隐私数据以求谋取商业利益。在隐私数据不可避免被收集的大数据时代,公民并非束手无策,他们可以通过自己的行动,寻找有效保护自己隐私权的路径。     

以数据化的隐私权为代价——Google搜索引擎并不"免费"

隐私权在互联网时代被搜索引擎服务提供者以隐性获取、贩卖等方式侵害.首先指出隐私权在网络时代日趋隐形化且被用户忽视,分析GOOGLE引擎经营模式,指出搜索引擎免费收集和使用用户数据的方式.进而探讨在网络搜索引擎服务提供者和网络用户在用户数据上的法律关系问题,指出用户数据作为用户隐私权的重要组成部分受到保护的紧迫性,并提供了几种可行的方法.     

被遗忘权的场域思考及与隐私权、个人信息权的关系

被遗忘权不仅在大数据领域中存在,而且在古典的隐私权或者个人信息权(信息隐私权)领域中也存在.在大数据领域中,被遗忘权以删除权为主要内容,而在非大数据领域中,被遗忘权以禁止或者限制收集、使用为主要内容.在大数据领域中,被遗忘权的出现并没有产生一种完全独立的新兴权利,毋宁是在古典隐私权的地基上并依赖于个人信息权(信息隐私权)的保护,增加了广义的隐私权的内容.对个人信息权和被遗忘权的认知应当在古典隐私权的地基上进行.     

论网络环境下隐私权与知识产权保护——以ACTA协议为视角

旨在建立更高的国际知识产权保护标准的《反假冒贸易协议》（ACTA协议）已为美国、日本、欧盟等国家和地区签署,然而却引起了广大民众的强烈反对。反对者多担忧该协议会对互联网言论自由和网民隐私权保护造成潜在威胁。尽管缔约国官方多次表示ACTA协议与缔约国现行法律体系完全相容,但是学界有不同的声音。本文从网络隐私权的角度出发,对比美国、日本及欧盟等国现行的网络隐私权保护法律和ACTA协议中的相关规定．探讨ACTA协议相关内容的合法性及存在的冲突。     

网络反腐中政府官员隐私权保护的适度边界

网络反腐是互联网时代反腐倡廉的新方式,它一方面强化了对政府官员个人权力的监督制约,另一方面也增加了侵犯政府官员民事权利特别是隐私权的法律风险.在网络反腐中,保护政府官员的隐私权不仅有利于维护人格尊严,而且有利于化解隐私权与知情权及监督权的冲突.但基于政府官员的特定身份,其隐私权保护应定位于公共利益除外标准,坚持适度保护原则,合理划定保护范围.