美国残障人士就业服务的工作票证和自足项目

工作票证与自足项目（以下简称票证项目）是指获得社会保障残障保险（SSDI）或补充性保障收入（SSI）的残障受益人利用社会保障局发放的工作和自足票证,获得某个就业网络提供的就业服务、职业康复服务和其他支持性服务以达到就业的目的。该项目的目的在于,扩大服务提供者的范围,帮助有权获得社会保障残障保险或补充性保障收入的残障者获得寻找、进入及保持工作所需的服务,从而增加他们的就业机会,减少对社会保障残障保险和补充性保障收入的依赖。     

论网络传输服务提供者的审查与阻断义务

以QQ服务为代表的即时通信服务是一种网络传输服务。网络传输服务在技术手段和服务方式上具有自动性和被动性特点,这决定了传输服务不具有信息存储功能。受此影响,网络传输服务提供者既不对信息的合法性承担事先审查义务,也不承担发现违法信息的特别审查义务,在接到通知后也无须履行移除义务。为了保护社会公共安全和维护公共秩序,网络传输服务提供者应依据民法和公法规定承担一定的阻断义务。     

企业补充医疗保险存在的主要问题及解决思路

企业补充医疗保险是我国城镇职工基本医疗保险的有力补充,也是我国多层次医疗保障体系的重要组成部分,它在减轻城镇职工看病负担、化解重大疾病风险及保护人力资源方面发挥着重要作用。在国家相关政策的支持及鼓励下,一些效益较好的企业已经建立了企业补充医疗保险。然而,我国企业补充医疗保险市场发育并不成熟,在发展及实施过程中还存在着诸多问题。笔者正是在这种背景下,对企业补充医疗保险存在的主要问题及解决思路进行了     

网络暴力公私合作治理模式的反思与调试

随着恶性网络暴力事件不断见诸媒体报道，如何依法有效治理网络暴力已成为全社会关注的热点话题。我国当前已确立的网络暴力公私合作治理模式，既存在私主体与公共部门的主体混合，也存在行政监管与犯罪风险防控的职能混合，属于“混合治理体制”。在网络暴力治理领域确立此种模式，有利于弥补现行法律规制效果的不足，还能为网络服务提供者提供事前自主合规方向，具有充分的现实需求。但是，若以比例原则审查，此种公私合作治理模式存在目的识别挑战与手段合目的性缺陷的体系风险。可调整对网络暴力的“零容忍”态度，将合理分配网络暴力风险作为公私合作治理模式的目标，以辅助性原则与明确性原则指导网络服务提供者确立网络暴力专项合规计划，以有效衔接平台技术治理与法律治理并构建事前自主合规与事后强制合规阶段的有效性审查与底线保障机制，实现对网络暴力公私合作治理模式的合理调试。     

网络食品安全监管社会共治体系的多维建构

网络食品安全问题对当前食品安全监管体系提出了全新的防控命题，我国食品安全监管提倡社会共治监管体系，这一监管体系对网络食品安全监管同样适用，但该监管体系应在理念维度、制度维度和主体维度作出相应调整。在理念维度，应该贯彻预防为主的防控理念，采取常态式、全程式、及时性监管形态，将网络食品安全危机及时化解。在制度层面，应当构建动态式社会共治监管体系，在监管模式上应以政府监管为主导，其他监管主体予以协助，在监管的运行方式上，应用“交互式”监管替代“单线式”监管。在主体层面，应引入网络服务提供者的监管主体定位，发挥网络服务提供者在网络食品安全监管社会共治体系中的联动性主体地位。     

网络服务提供者内容审查义务的相关法律问题研究

技术进步与商业模式变化打破了“避风港原则”规范下网络服务提供者与著作权人之间的利益平衡。我国司法基于应知规则中“应知”的认定要求网络服务提供者负有对用户上传内容的注意义务，虽然较好地维护了著作权人的合法权益，但也造成了网络服务提供者面临的法律风险具有不确定性，并与网络服务提供者无内容审查义务相矛盾。在《信息网络传播权保护条例》和《民法典》中规定一定规模的网络服务提供者负有内容审查义务，应当对用户上传内容进行事前技术过滤，是我国顺应技术进步与商业发展趋势，重塑网络服务提供者与著作权人之间利益平衡的有效路径。     

从“尺度”到“温度”:个体感知视角下基本医疗卫生服务提供者的激励机制

基本医疗卫生服务提供者人才流失率较高，制约了整体队伍建设，是推进分级诊疗政策必须化解的现实难题。从个体感知视角考察基本医疗卫生服务提供者的激励机制，提高医疗机构的人力资源管理水平，具有重要意义。文章基于扎根理论，对3家社区卫生服务中心、1家三级医院的基本医疗卫生服务提供者进行深度访谈，用NVivo软件对访谈资料进行内容文本分析。根据信息节点逐层建立了影响因素的主、副范畴，构建了问题导向的基本医疗卫生服务提供者激励模型。应适当扩大基层医疗卫生机构弹性管理权限，加强政策沟通，鼓励医院开展组织文化建设，促进医护员工获得积极支持性感知，并考虑医护员工家属关爱计划的制度推进，以提高人事管理的 “温度”。     

网络服务提供者网络著作权侵权证明责任研究

通过对网络服务提供者进行界定，区分提供信息内容服务的网络服务提供者和提供技术服务的网络服务提供者，前者承担直接侵权责任，后者承担间接侵权责任和替代责任；进一步分析网络服务提供者直接侵权责任、间接侵权责任、替代责任的责任认定和侵权责任构成要件，以此来作为证明责任分配的基础。由此认为:第一，直接侵权责任构成要件包括行为、过错、损害和因果关系四要件，网络服务提供者仅就“合法来源”承担证明责任。第二，间接侵权责任构成要件包括行为、过错、损害和因果关系四要件，网络服务提供者就“过错”要件承担证明责任。第三，替代侵权责任构成要件包括行为、损害和因果关系，网络服务提供者不承担证明责任。第四，网络服务提供者就合理使用规则的两个判断要件承担证明责任。     

网络服务提供者版权过滤义务立法路径研究

人工智能、大数据等现代信息技术不断重塑网络版权产业，导致网络版权保护中利益分配失衡。技术发展对现行规则造成了一定程度冲击，也为版权侵权治理方式变革提供了机遇。过滤技术可用性及准确率的大大提高使得各国开始关注网络服务提供者承担过滤义务的可行性。适应平台责任改革趋势，立足我国国情，兼顾产业发展，将过滤义务纳入网络服务提供者应知范围，既符合我国法律体系和司法实践，又能对网络版权进行周密保护，促进文化产业与平台经济的长远发展。