中国货币财政政策有效性的比较检验

货币政策和财政政策是政府干预宏观经济最重要、使用最频繁的两大工具。改革开放以来,我国政府综合运用货币政策和财政政策调控经济运行,促进经济增长。为检验中国1978～2006年间经济增长中货币政策和财政政策有效性的差异性特征,应用脉冲响应函数研究它们之间的动态特性后发现:无论是短期还是长期,积极货币政策对于经济增长均有正效应,而积极财政政策仅在短期内有效,长期内呈现负效应且随时间推移逐渐显著。积极财政政策长期失效的原因有多方面,主要是财政支出的供给范围不合理和支出管理失控产生的效率损失。     

俄罗斯制度转型中财政分权问题研究

传统财政分权理论认为,地方政府应该承担配置职能,中央政府执行稳定经济和分配职能。这一理论对于转型经济体的适用性是值得商榷的。从俄罗斯制度转型、财政调整、财政分权三者互动的研究中发现,地方政府在宏观稳定和分配方面职能加强。地方政府收入支出不匹配,财政赤字增加,既为地方政府非法获取财政收入创造了激励,又恶化了财政状况,扭曲公共品及服务的配置效率,造成区域间财政不平衡和福利差异,国家宏观经济的不稳定,阻碍了私有化的进程。进一步的改革方向应是审视财政分权管理,建立清晰、透明的预算联邦体系,这依赖于结构调整和经济增长方式转变、政府质量和政府效率的提高。     

财政分权、政府竞争与企业税负

财政分权通过地方政府的税收竞争与支出竞争影响企业税负,其影响是中性的。利用沪深A股上市公司的面板数据,实证分析了财政分权对企业税负的影响,并考察了这种影响在不同性质企业间的差异。上市公司的税负整体上与财政分权程度呈U型关系,中央企业的所有权属性与企业税负没有显著关系,但地方国企与非国有企业的所有权属性与企业税负显著正相关。东、中、西部地区地方政府的竞争偏好差异,决定了财政分权程度与企业税负的U型关系。长期而言,应建立新型央地财政关系,赋予地方更多税权,合理引导地方政府间的税收竞争;短期而言,改进税制才是降低企业税负的关键。     

促进湖南科技事业发展的财政政策选择

首先分析了湖南省科技发展现状,并从财政的视角归纳出了制约湖南科技事业发展三大因素——财政科技投入总量不足、结构不合理和管理机制落后,进而着重从建立财政科技投入稳定增长和高效引导机制、调整和优化财政科技投入结构和创新财政科技投入管理机制等方面提出促进湖南省科技事业发展的若干财政政策建议。     

当前经济形势下财政货币政策调控的重点

现阶段我国宏观经济运行中,一方面存在着通货膨胀压力,另一方面,社会总需求结构失衡严重,消费、投资、出口之间的比例关系极为不协调。经济失衡的复杂性,使财政政策与货币政策的协调配合成为我国宏观调控面临的难题之一。因此,面对新的形势,确定当前宏观调控的重点,提高财政政策和货币政策配合的效果,通过两大政策的配合实现经济稳定增长、优化总需求结构。     

中国省级政府的财政支出效率研究——基于DEA方法分析

利用数据包络分析方法实证研究了2001年和2006年中国30个省级政府的财政支出效率。结果表明,中国省级政府的财政支出效率总体上有进一步提升的空间;非参数检验方法证明了财政支出效率在东部、中部和西部地区之间存在显著差异性。各省级政府应该保持适当的财政支出规模,不断优化财政支出结构,提高财政资金的使用效率;中央政府的转移支付应适当向中西部不发达省份倾斜,推行区域均衡发展战略。     

论政府在农村社会养老保险制度中的财政责任

政府财政责任的缺失严重制约了我国农村社会养老保险制度的发展。从理论上分析并探讨政府应在农村社会养老保险制度中承担相应的财政责任,在介绍国际上典型国家农村社会养老保险制度中的财政责任经验的基础上,提出了重构我国政府在农村社会养老保险制度中的财政责任。     

垂直性研究与开发合作联盟的博弈模型新探

修改了Banerjee和Lin (2 0 0 1)提出的博弈模型 ,在考虑了组成研究与开发 (R&D)成本因素的条件下 ,重新考察了产业内形成垂直的R&D合作联盟的动机 ,得出上游 (或下游 )企业的利润与下游企业的数目之间并不存在特定的关系 ,根据CassimanBrano (2 0 0 0 )的研究结论 ,认为应该对产业中的基础研究工作给予R&D补贴     

财政扶贫资金绩效考评方法及其优化

现行财政扶贫资金绩效考评体系采用综合指标评价法,从扶贫成效、资金管理及使用等方面评价各省财政扶贫工作。应采取专项评价和综合评价结合,改善考核指标,对工作人员进行培训,分区考核,建立工作平台,建立专家库,合理利用评价结果。     

论发展低碳经济的减排政策工具

为解决温室气体排放的外部性问题,各种减排政策工具应运而生。根据作用效果的不同,可分为抑制排放的政策工具和鼓励促进低排放的政策工具。在抑制排放的政策工具中,碳税和碳排放交易采用了不同的政策机理,碳税更适用于市场机制不完善的发展中国家,而碳排放交易则更适用于市场机制比较完善、经济发展成熟的发达国家。在鼓励促进低排放的政策工具中,通过综合运用财政补贴、税收优惠和差别定价等措施,对可再生能源的发展可发挥重要作用。