从交往异化到雇佣劳动批判——赫斯哲学补论

在1844年以前,赫斯将"资产阶级社会"称为"金钱贵族制",并把费尔巴哈对宗教批判的人本主义异化史观直接运用到对现实资产阶级社会的批判中来,提出了所谓货币是人的交往类本质的异化的观点。在他看来,正是这个颠倒的金钱世界,造成了更加普遍的剥削和奴隶制。而在后来的研究中,赫斯开始关注现实中的劳动,但并未用哲学人本主义的逻辑来描述资产阶级社会中的劳动状态,而是使用了比较准确和实证的概念:雇佣劳动和奴隶劳动。     

论经济增长的驱动因素:劳动生产效率与产业结构——以江苏省为例

本文利用LMDI指数分解方法建立了人均增长率测算模型。该模型可以分析产业GDP结构、产业劳动力结构、产业全员劳动生产效率以及劳动力占总人口比重等因素对人均GDP增长率的影响。江苏省人均GDP增长率的实证分析,表明产业全员劳动生产率和产业结构是该省2010年实现人均GDP增长率200%的主要影响因素。     

“非生产性劳动”是对马克思主义的颠覆吗?——论鲍德里亚对马克思主义的曲解

鲍德里亚批判马克思的生产与劳动概念,从根本上否定了马克思主义的逻辑基础,并进而通过当代资本主义的一个现实——劳动的"非生产化"否定了马克思主义批判资本主义的整个逻辑,最后通过所谓的劳动者与工厂的消失彻底颠覆了马克思主义。但是,鲍德里亚对马克思的批判始终是一种无稽之谈和自说自话,他始终没有能够进入马克思的真实语境,因此他所有的发现和批判其实不但没有颠覆马克思主义,相反却进一步证明了马克思主义的科学性与历史穿透力。缺失了马克思的历史辩证法,鲍德里亚只能走向文化虚无主义和悲观主义。     

试论劳动价值与效用价值的数量关系

劳动价值论和效用价值论是关于价值决定的两个最具代表性的理论,一般认为二者是互不相容的。文章从不易产生歧义的“使用价值”概念出发,把自然界和人类劳动对价值的贡献区别开来,进一步澄清了价值相关概念,并发现劳动价值与人工效用在数量上总是相等的。如果把劳动价值论和效用价值论融合起来,价值决定理论可能更为完整。     

基于劳动力产权关系异化的劳动关系调节机制演变及发展

劳动关系是人与人之间的关系在社会劳动过程中的具体体现。事实上,现实中存在的劳资矛盾是劳动力产权关系的异化所产生的,是劳动力所有者和使用者产权分离的产物,其核心问题是利益的冲突。从调节劳资矛盾的手段来看,不能仅仅依靠法律法规,还需要其他的协调方式,尤其是应该从深层次上解决劳动力产权和生产资料产权的分离。     

农户个体决策与农民经济组织的内生性——超边际视角下的农民经济组织

单个农户在分工协作中能够获得"1 1>2"的分工经济,通过特定的经济组织来安排单个农户的分工协作就会实现这种分工经济。但是,组织中的单个农户与其他经济主体必然存在着交易费用。当交易费用超过了分工协作的经济性,单个农户就不会选择加入经济组织。地方政府往往不能充分理解单个农户对经济组织中交易费用和相对价格的考虑,这导致了大多数农户不愿选择加入"模式"型的经济组织。因此,地方政府要以自身的分工特征合理融入农民经济组织发展的各个阶段。     

异化劳动：“内卷化”现象的本质及其纾解

深入考察“内卷化”现象的本质、成因,为进一步实现劳动解放,向着共产主义社会的自由自觉劳动迈进提供了现实依据。劳动力成为商品是“内卷化”成为异化劳动的起点;拜物教观念扩大了“内卷化”的异化性质;资本主义由于生产资料私有制无法摆脱“内卷化”的异化劳动本质,而社会主义具有扬弃“内卷化”异化劳动本质的社会基础,进而实现劳动的解放。因此,社会主义初级阶段引导人们树立正确的劳动观,实现科学劳动和有序竞争,必须继续坚持走中国特色社会主义道路,坚定共产主义信仰;还原拜物教的本质,超越物化追求,树立个人全面发展的价值观念;关注人与人之间的同一性,重视社会关系的构建与自然环境的保护,实现个人、社会和自然的共同进步。     

马克思恩格斯的劳资利益关系思想

近年来，随着非公有制经济的发展，非公有制领域就业人口的逐渐增多，劳资矛盾冲突问题越来越突出。劳资关系是马克思恩格斯研究的核心，通过分析资本对劳动的剥削理论，马克思恩格斯构建起来科学社会主义的理论大厦。马克思恩格斯的劳资关系思想主要包括劳资关系形成的基础、资本对劳动的剥削与劳资矛盾、资本对劳动的权力、资本积累收入差距、工会在劳资关系中的作用、世界市场与国际劳资关系等内容。     

简论李觏的土地思想

李觏是北宋中期重要的思想家,在李觏的整个思想体系中,经济思想占有很重要的地位。李觏非常重视土地问题,土地思想是李觏经济思想的核心。针对当时土地兼并日益激烈引起的社会危害,李觏也提出了关于土地问题的看法。他的土地思想经历了前后两个时期,前期主要从分配角度分析,主张平土均田。后期主要从生产角度批判土地兼并。李觏提出了＂平土均田＂、＂井田制＂、＂农业劳动力＂、＂尽地力、广垦辟＂、＂限田＂等抑制土地兼并,发展农业,保护农民利益的思想。     

A New Kuznetsian Dynamic: The Knowledge Economy and Income Inequality in the United States, 1917–2008

The rise of the knowledge economy resulted in higher levels of income inequality in the United States and forced many to question the Kuznets Inverted‐U hypothesis. However, this study argues that the establishment of a knowledge economy does not negate the importance of employment shifts for income inequality. Instead, the expansion of knowledge employment alters the major sectors that are responsible for the overall distribution of income. To this end, this article presents the key argument that the current service–knowledge transition impacts income inequality trends, of today, in a way that is similar to the agricultural–industrial transition, of the past. According to the autoregressive conditional heteroskedasticity regressions, the agricultural–industrial transition returns stronger associations with income inequality in the United States before 1950. The agricultural–industrial transition's impact diminishes thereafter as the service–knowledge transition shares a more robust association with income inequality after 1980.