“复线历史”下的话语竞争与修辞策略——读《从民族国家拯救历史》

杜赞奇在其代表作《从民族国家拯救历史》一书中,试图解构"线性史观"中民族国家的叙事垄断,以话语分析为工具撰写"复线历史",展现多元叙事的竞争,将历史从民族国家叙事中拯救出来,对中国近现代历史研究提出了新的解释角度。作者"拯救历史"的做法目的在于使"复线历史"提供一个多元化、多层次的叙述结构,展现更为多元的历史,体现出重要的方法论价值和理论高度。     

社赞奇中国华北权力研究述论——人类学视野中的权力研究之二

本文介绍了杜赞奇基于中国华北的历史资料所做的权力研究,并梳理了对杜赞奇研究的评论,最后延伸展开了关于宗族和权力的讨论,涉及到宗族的形成、作用及其研究的发展,即宗族不仅可以作为一种实体权力而存在,宗族还是作为意识形态和经济关系而存在的.     

杜赞奇中国民族主义研究的学理背景分析

杜赞奇对近代中国民族主义问题的研究有着深刻的学理背景：首先他的研究体现了对民族主义运动和全球化交相辉映的现实关怀;其次,他的研究受到近代以来,特别是20世纪国际学术界兴起的民族主义理论研究的影响;再次,后现代、后殖民主义思潮的兴起则为杜赞奇的研究提供了直接的思想资源。此外,杜赞奇的研究也是美国中国研究界对中国民族主义问题关注的体现和成果的继承,他的研究也是美国中国学界自20世纪60年代开始的反思浪潮的体现和结晶。     

乡村治理变迁：1900—1942年的华北农村——读杜赞奇《文化、权力与国家——1900-1942年的华北农村》

一、引言 杜赞奇的《文化、权力与国家——1900—1942年的华北农村》（江苏人民出版社2003年版）可以说是推陈出新之作，该书从详尽的历史资料和数据中挖掘出可以理清近代中国农村的一条主线，以权力的文化网络为核心概念，围绕乡村中的各种文化网络，如宗族、宗教等典型标志，与权力，包括国家权力和乡村自身权力的结构的相互关系的演变，     

恢复叙事之争：解读《从民族国家拯救历史》

《从民族国家拯救历史》是杜赞奇先生的主要代表作之一。在书中，杜赞奇力图解构“线性史观”中民族国家的叙事垄断，并通过撰写“复线历史”来拯救民族国家之外失语的“他者”。在他看来，“拯救历史”的尝试并非要还原历史之真，而是要为人们呈现一个更加丰富、多元化的历史，其意义在于提供一种解读历史的新的方法论。     

历史与文化视域下的中国乡村社会研究——杜赞奇《文化、权力与国家:1900-1942年的华北农村》社会学研究方法启示

本文从社会学角度分析了杜赞奇<文化、权力与国家:1900～1942年的华北农村>(以下简称<文化、权力与国家>)研究方法之特色,认为该论著至少在三个方面对当前中国乡村社会研究有着方法论启示意义:"权力的文化网络"概念的凝缩启发研究者在当前乡村社会研究中去重视分析性概念的提炼,并以这些核心概念搭建理论框架与设计实证研究方案;文化视角的选取很好地弥补了国家-社会研究架构的不足,使我们对乡村权力各参与因素、形成过程的复杂性能较充分地把握;历史脉络的梳理和铺垫,使我们意识到只有弄清现实问题的历史渊源与前提,才能确定合理的问题研究取向.杜赞奇在本书中综合多种研究传统,使用多个学科的研究方法,表现了融合多学科研究方法在乡村社会研究领域的广阔前景.     

变迁中的乡土社会的文化与权力

20世纪前半叶的中国,是个散发着浓郁乡土气息的社会。但是在世界现代化进程的影响下,这个传统的乡土社会也在发生着变化。杜赞奇的《文化、权力与国家———1900———1942年的中国华北农村》和杨懋春的《一个中国村庄———山东台头》,均是从文化的角度,为我们描述了乡土中国的权力与文化的关系。虽然他们所分析的那个时代已离我们远去,但是,他们在书中所揭示的问题,从某种角度来讲,这些问题依然有着很强的现实意义。     

超越村庄的四种范式:方法论视角——以施坚雅、弗里德曼、黄宗智、杜赞奇为例

20世纪中国乡村研究的村庄范式被广泛接受和运用,但是其方法论缺陷也较为明显,常受人诟病:无法打通特殊与一般、局部与整体、微观与宏观的断层,无法跨跃"休漠铡刀".不少学者为了打通"三大断层"、跨跃"休漠铡刀",尝试超越村庄范式的研究实践.概括起来就是四大范式:从市场维度研究的施坚雅范式、从文化与权力维度研究的杜赞奇范式、从宗族维度研究的弗里德曼范式以及从经济维度研究的黄宗智范式.