H5N1禽流感距离我们还有多远?

本文介绍了美国威斯康星大学麦迪逊分校病毒学教授河冈义裕(Yoshihiro Kawaoka)科研团队关于禽流感在人型模式动物雪貂之间传染的研究.团队用反向遗传学方法把H5N1和H1N1病毒重组成新的H5N1病毒.这种重组的禽-人流感病毒共分两类,第1类是VN1203(H5N1)+ PR8(H1N1),其中HA、HN来自VN1203,其余6个基因来自PR8;第2类是VN1203+ CA04(H1N1),HA来自VN1203,其余7个基因来自CA04.团队用采用GeneMorph Ⅱ kit (Stratagene)试剂盒诱导HA发生一系列突变,其中2联突变N224K/Q226L可以使重组H5N1病毒特异性结合人型受体并且感染人类呼吸道组织切片,3联突变N158D/N224K/Q226L可以使H5N1在雪貂之间传染,4联突变N158 D/N224K/Q226L/T381I的传染性更强.2联突变N224K/Q226L对于H5N1由特异性感染禽类转变为特异性感染人型模式受体和动物起到了关键作用,N158D突变进一步增加了H5特定区域去糖基化的作用,增加了H5对人型受体的传染能力,T381I突变提高了H5在人型受体环境中的稳定性以及与受体细胞的融合性,因而4联突变N158 D/N224K/Q226L/T381I的H5表现出最强的传染性.团队发出警告,在自然界中,N158点位上去糖基化的突变已经广泛发生,现在只剩下N224、Q226、或者T381点位还在防止H5N1向人类传染,但是这2个、或者3个点位还能坚持多久不发生突变?     

汉语、蒙古语中的身体行为动词与言说义

在汉语中,有近百个身体行为动词都能够引申出言说义,在蒙古语中这类动词也有同样的表现。虽然这类词义演变在两种语言中都存在,但又有不同。本文从语义和结构的角度比较了两种语言中这类动词的成类引申。     

“民本”与“尊君”(论纲)

自晚周以至于宋明,"尊君论"与"民本论"可谓并蒂而生,彼此颉颃又互为补充,构成宗法皇权文化的左右两翼,民本论既对尊君论有所制约,然又未能脱出对尊君论的依附;时至近古—近代边际,新民本论逐渐扬弃尊君论,成为迈向民主主义的桥梁。     

道之为言——《左传》、《国语》筮例的义理阐释

作为中国传统文化的核心观念,"道"一方面在被诠释为"行",另一方面与"言"亦相通。言是道的呈现方式之一,《左传》、《国语》的筮例正是体现了这个观念。伴随着占筮的展开,必然有语言阐释存在,筮例本身是道的展开方式,而这些对于占筮所得结果的解释也同样是道的展开方式。     

论康德的“敬重感”

敬重感在康德的道德哲学中处于重要的地位,可以说它是理解康德道德哲学的一个关键概念,而对它的理解必须把握三个方面的内容,即它的对象、作用和来源。由于其对象的特殊性,它把作为物自体的道德法则和作为经验对象的道德行为沟通了起来;它的作用不仅表现在否定和肯定方面,而且也表现在纯粹实践理性的自我批准方面;它作为一种特殊的情感直接源自人的人格性,同时这种情感还具有赋义的功能———使情感也和知性范畴一样能给认识主体带来意义,由此就保证了处于物自体领域的道德法则的实在性,从而使道德法则在现象界得以实现。     

致使义“把”字句的句式语义

借鉴"原型施事"和"原型受事"的理论来分析致使义"把"字句的整个句式语义,可以发现致使义"把"字句中作为施事或当事的"把"字宾语却具备了"原型受事"的"非意志性"、"变化性"和"受动性"特征。     

记叙文阅读词句理解题例解

初中语文作业考察及相关考试中,阅读词句理解题占了较大的比列.通过阅读词句理解的练习可以培养学生独立的阅读文章、进行思考的能力.而阅读词句理解类题型中主要通过议论文、记叙文、寓言故事等几种文体来进行考察.其中记叙文主要的就是叙述一件事情,已描写人物或事物的发展变化为主,对于记叙文阅读理解来说,最基础和重要的部分就是对于文章中词句的理解,本文将主要论述学生在做记叙文阅读时对于词句理解的误区和技巧,并加以举例说明.     

陈仲子思想与道家庄子学派关系考辨

《文心雕龙》艺术和谐观可用“弥纶一篇,杂而不越”一语来概括,主要表现在两方面：一、《镕裁》《章句》《附会》等篇体现出的篇章整体和谐理论;二、《声律》篇论述的声律和谐理论。篇章整体和谐有六种实现方式：“改韵从调,节文辞气”“字句章篇,交相为用”“规范本体,剪截浮词”“首尾周密,表里一体”“弃偏善之巧,学具美之绩”“献可替否,以裁阙中”。声律和谐理论以“和”来标示“调律”的目的,并对声律和谐提出了一些原则性要求,但其实现方式并不具体细致。《文心》的艺术和谐观是对《周易》《左传》《礼记》等儒家经典“中”“和”“中和”“中庸”“时中”等思想观念的依立。     

异形成语的判定及其推荐词形的确立——以"触目惊心—怵目惊心""莫名其妙—莫明其妙"为例

通过对比分析"触目惊心"与"怵目惊心"、"莫名其妙"与"莫明其妙"的语义理据,指出这两组成语都是字面义略有差异,但实际义相同;认为判断两个成语同义的标准是实际义相同.因为"触目惊心"与"怵目惊心"、"莫名其妙"与"莫明其妙"都是读音相同,实际义相同,仅书写形式不同,所以它们是两组异形成语.语源理据是确立异形成语推荐词形所考虑的一个重要方面,因为"触目惊心"和"莫名其妙"既符合语源理据,又符合通用性原则,所以被确立为推荐词形.