人大代表人身特别保护权研究

为保障民意机关代表更好地履行职责,大多数国家都对其人身权给予不同程度的特别保护.我国为保证人大代表履行职责不受阻挠,避免因履行代表职责而受到打击报复,法律确立了代表人身特别保护权制度.然而,现有制度尚存在诸多不足,特别是在具体操作机制上,法律遗留了大量的空白,加上人们存在认识上的误区,严重影响了该制度立法宗旨的实现.因此,不仅需要深化理论上的认识,更需要完善相关制度.     

人身危险性的评判和量刑研究

人身危险性是犯罪人再犯可能性与初犯可能性的统一。在司法审判中,人身危险性因素却未引起足够重视,其评判亦缺乏明确和有效的方法。从检察机关的公诉职能来看,有必要负起犯罪人人身危险性的举证责任,从而有助于人民法院作出更加准确的量刑,更好地实现刑罚的惩罚和改造功能。     

产品质量不合格引发损失该找谁赔偿?

我国<民法通则>第122条规定:"因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的,产品制造者、销售者应当依法承担民事责任.运输者、仓储者对此负有责任的,产品制造者、销售者有权要求赔偿损失."     

环境污染和生态破坏责任的二元耦合结构——基于《民法典·侵权责任编》（草案）的考察

《民法典·侵权责任编》（草案）第七章“环境污染和生态破坏责任”规定了两种不同类型的侵权责任。“造成他人损害”侵犯的客体是《侵权责任法》所调整的传统的人身或财产（私）权益，“造成生态环境损害”侵犯的客体则是未被现行《侵权责任法》所调整的生态环境（公）权益。由此，广义的环境侵权概念可分为侵犯私权益的普通环境侵权和侵犯公权益的生态环境侵权。无论普通环境侵权还是生态环境侵权，其行为都涉及污染环境或破坏生态的事实，因此在责任分担所考虑的因素、惩罚性赔偿等方面应适用形式上相同的规则。而由于普通环境侵权和生态环境侵权在侵犯的权益性质、原被告举证能力上存在不同，因此在归责原则、举证责任、第三人责任的规范上应体现出适用上的差异。为更合理地展现环境污染和生态破坏责任的这种二元耦合结构，《民法典·侵权责任编》（草案）第七章的七个条文在排序和文字细节上尚有值得调整的空间。     

西部高职院校学生人身伤害事故预警机制研究

西部高职院校办学条件总体困难,学生教育管理压力大。受多种因素的影响,学生间伤害事故时有发生。从事故发生的时间、空间、类型等因素看,具有一定的规律性,建立预警机制将有助于减少事故的发生,促进校园和谐。     

义利冲突思辩——由篡改病历现象引发的思考

随着我国《医疗事故处理条例》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》等相关法律法规的颁布以及公民法律意识维权意识的增强，病历作为证据在各类司法鉴定及人身伤害案件的民事、刑事处理中具有不可替代的作用。《条例》要求医务人员必须实事求是地、客观准确地反映病人的病情，病历书写要规范，同时要客观地记录病人病情的变化以及治疗的措施和意见；而且病历一经形成不能涂改，不能隐匿，更不能毁坏。但是。医务人员篡改病历，尤其是在医疗纠纷发生后篡改病历的现象却屡屡发生，严重影响公平诚信社会秩序的实现。     

论刑罚视野中的人身危险性

刑罚视野中的人身危险性理论是一个非常宏大的课题，从人身危险性对定罪量刑的影响看，在定罪领域把人身危险性作为定罪的根据不仅缺乏法律依据，而且在具体的司法实践中也是危险的。在刑罚裁量时，应坚持罪刑法定原则和宽严相济的刑事政策，根据不同情况考虑人身危险性因素，充分发挥人身危险性在量刑中的作用。     

桃花运还是桃花劫？

时代在变。开放的社会.快节奏的工作.数字化的生存.工作与生存环境的改变.使人们更多了彼此接近的机会。寻求理解与渴望渲泄,盼望着能交上桃花好运便也成了一些人藏匿在心底的美梦。当情感在婚姻与道德的夹缝中游离的时候.有的人在频繁的交友,联谊、网络和娱乐等等各种机会和场合还真的就和那“桃花女神”不期而遇美梦成真了。可人们期待的桃花运到底是什么?不乏有交了桃花好运的——一位出租车司机朋友曾非常得意地告诉过我.他说一天晚上他将一位女士拉到了目的地.可是那女士就是不下车.说是要请他吃饭。司机有点手足无措,可那女士坚持要请并说只要他肯答应.她会给司机一定的报酬.以赔偿司机的时间损失。司机何乐而不为?吃饭过程中2人海阔天空聊得很融洽.原来那女士的丈夫去国外工作已半年多了.女士寂寞难耐.看着司机英     

罗马法作为金砖国家的共同法——以民法的法典化为中心

文章采用罗马法一语的法典法意思,证明金砖国家法律方面的共性是法典法。分别说明了中国法、俄罗斯法、巴西法、南非法与罗马法的渊源。通过研究印度的法典编纂史,证明了与罗马法无关的印度法也是法典法。文章建议金砖国家的学者加强法典编纂经验的交流,以及在多民族-宗教的条件下制定统一的人身关系法经验方面的交流。     

论《海商法》第169条之第三人——兼评《关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》第5条

互有过失碰撞船舶造成人身伤亡的,国际上有“对第三人的人身伤亡连带赔偿责任制”和“对一切人的人身伤亡连带赔偿责任制”两种制度,中国《海商法》第169条采用前者。第三人不应包括船舶所有入、船舶承租人等责任主体以及对碰撞有故意或重大过失的船员。两种责任制度各有其合理性和立法政策考虑。学者、司法者通过对“第三人”的扩大性解释,使之涵盖或等同于一切人,忽视了两种责任制度背后的不同的合理性基础和立法政策,是不合适的。