莊贤普

学佛是否必须放弃现有生活的享受?无目的的享受,应该放弃;有理由的享受,必须维持。佛要金装,是装给众生看的;人要衣装,是装给具有一定的社会层次的人看的。享受的本身是代表人的身份、地位和立场。在需要威仪和礼节的场合,在物质条件许可的情况下,享受是一种礼貌、隆重的表示。可是在物质条件贫乏、自己经济能力薄弱、社会环境恶劣的情况下,纵然自己有此能力和物力,也当舍去所有的享受和大众共渡难关。佛法重视因果,今生的福报是由于过去世的布施而来。今生享受越多,福报所剩越少,终有用毕之日。应当一方面继续修福,同时也要惜福,才能达到福德圆满的程度,否则纵然有福,也有所不足。     

诉讼担当的理论推演与现实环境

民事主体与诉讼主体相统一是民事诉讼的理想格局,但新的民事主体和实体权利随社会发展不断产生,使两者之间的分离成为普遍现象。诉讼担当既保护了既有实体权利,又为新的实体权利的生成乃至最终为立法所确认奠定了条件。但是,诉讼担当双重功能的发挥存在环境制约因素,我国的代表人诉讼就因运行环境不佳导致在解决群体纠纷时的作用有限。强化群体纠纷替代解决方式的建设是我们的现实选择,同时也不能忽视代表人诉讼运行的环境建设,对法治社会纠纷解决机制的完善而言两者都不可或缺。     

群体性行政诉讼模式考量

针对群体性行政诉讼,法院采用了两种不同的诉讼模式--代表人诉讼和分别诉讼,而理论界倾向于用代表人诉讼模式来解决群体性行政纠纷.分析两种诉讼模式,它们各有利弊,功能和价值各有侧重,应该共同为解决群体性行政纠纷服务,具体如何选择则需要法院来考量.另一方面,为更好地解决群体性行政纠纷,还需要建立相关的配套制度.     

美国集团诉讼对我国代表人诉讼的启示

在群体诉讼渐增的背景下,我国的代表人诉讼制度借鉴了相关的立法例应运而生。代表人诉讼制度是依据我国国情制定的,其具有自身的优点,但要由于立法技术的不足,代表人制度尚需完善,本文通过分析美国集团诉讼制度的利弊,认为我国可以适当的借鉴集时诉讼对我国代表人诉讼制度的价值取向、代表人资格、诉讼费用等问题进行改革。     

从价值理念来看我国代表人诉讼制度的不足

代表人诉讼制度是解决群体性纠纷的主要手段,而我国《民事诉讼法》以及相关的司法解释对代表人诉讼制度的规定尚不完善,在司法实践中的问题层出不穷,本文拟从诉讼代表制度背后的价值,即效率与公正原则出发,探讨我国代表人诉讼制度的立法缺陷。     

美国的集团诉讼及对我国证券民事案件的借鉴意义

证券民事案件所涉及的当事人人数众多、范围广泛 ,代表人诉讼制度是法院审理此类案件所采用的主要诉讼方式。借鉴美国证券集团诉讼的经验 ,完善我国的代表人诉讼制度 ,是保证证券民事案件审理的顺利进行、充分发挥证券民事诉讼的权利救济功能和震慑违法行为功能的重要举措。     

证券集团诉讼

通过对郑百文民事赔偿案的分析,提出为了更好地解决证券侵权纠纷问题,需要引入集团诉讼制度。文章介绍了集团诉讼的主要特征和构成要件,并通过对比民事诉讼法中的代表人制度来阐述集团诉讼制度能够更好地解决证券侵权问题。     

合作作品著作权及其归属制度完善研究

对于合作作品,中国采取了广义立法例,即将其分为不可分割使用的合作作品和可分割使用的合作作品。这两类作品事实上已经对应着国外立法例中的共同作品和结合作品。无论采取何种立法例,对合作作品的认定及著作权归属规则都应当完备。现行立法关于合作作品及其归属的规定尚有欠缺,著作权法第三次修改在一定程度上进行了改进,但仍存在一些问题,需要进一步完善。     

构建我国的公益代表人制度

维护公共利益不受行政行为侵犯、实现法律秩序的价值在我国行政诉讼制度中没有独立的位置,建立行政公益诉讼成为必要.而现行行政诉讼有关原告资格的规定,对行政公益诉讼无疑产生了限制.诉讼主体与权利主体有限的分离已是世界各国诉讼立法的趋势,为适应社会发展与保护公共利益的需要,笔者认为,应当建立诉讼主体与权利主体有限的分离公益代表人制度.     

我国开放纳税人诉讼的必要性及对策

纳税人诉讼是纳税人基于行政机关的不合理用税行为向法院提起的一种特殊行政公益诉讼。在我国开放纳税人诉讼,一方面能更好地以私权制约公权,另一方面能切实保障纳税人的实体权利。我国开放纳税人诉讼必须注意对适格当事人、代表人诉讼和举证责任等诉讼制度的具体安排。