“哑蛙池”的来历

湖南浏阳市城区对面的天马山下有个猿啼,唐朝宰相裴休曾在这里隐读书。据说,在裴休书台的边有一口池塘,池中群蛙经“啯啯”地叫个不?值门岱吃瓴话病R惶欤嵝菡谛木捕粒直磺嗤艿摹皢﹩贝蚨狭怂悸贰K黄拢鹗樘ㄉ系囊桓瞿馔度胫小D獬寥氤氐祝厮哟吮涞媚冢嗤茉僖膊唤辛恕4撕螅钡厝吮惆颜饪诔靥脸莆把仆艹亍薄S志菟担逋文昙洌桓雠┟裨谔林刑裟嗍保竦搅伺崃滞度氤靥恋哪强槟狻D夂罄幢灰恍悴怕蜃撸缃癫恢ハ颉1嗉?夏雪华“哑蛙池”的来历@张文清     

清代巴县档案中的“休妻”与“嫁卖生妻”

清代巴县档案中保存了较多的"休妻"与"嫁卖生妻"的案卷。"休妻"的原因主要有丈夫因妻子犯了七出之条而主动休妻,因套娶为妾被控案或停妻再娶与妻子母家有矛盾而被动休妻,"嫁卖生妻"的原因主要有家庭贫困、日食无度,夫妻感情不睦,婆媳关系不好,妻子犯奸,丈夫外出或犯案被押,被夫家、母家、邻居及其他亲戚和熟人嫁卖。     

图片报道

北京市海淀区金沟河军休所非常重视军休干部的精神文化生活,并积极落实军休!文化养老”的要求,把丰富军休干部的精神文化生活作为军休社区建设的一项重要工作,并搭建军休社区文化大舞台,开展经常『生的文体活劝．为军休干部的晚年生活注入了新活力。图为近日该所组织的“我是一个兵”文艺汇演。     

《兮甲盘铭》字词选议

目前学界已对兮甲盘所铸铭文进行了较为准确的释读,但仍有部分字词存在争议,影响着学者对其内容的理解.本文对个别有争议的字词进行再研究,意在使《兮甲盘铭》的释读更为准确,通过汇总、辨析学界的不同观点,进一步论证已有结论或提出新的看法.     

军休干部的助人为乐情怀——记江苏省镇江市军休三所老干部志愿者

去句容少管所送水果、学习用品,资助被管教的特困生;给江滨新村体弱多病的老人上门义诊;为玉树灾区送上捐款…一今年以来,镇江市军休干部离退休第三休养所的老干部志愿者们,频频向社会上那些需要帮助的人送去自己的爱心。     

《尚书》《诗经》的美学语汇及中国美学在上古演进之特色

《尚书》中的美学,“休”是其核心语汇。《诗经》中的美学,在《颂》里,以“皇皇”为核心语汇;在《雅》里,以“威仪”为核心语汇;在《风》里,“美”才丰富地展现开来。美从《尚书》到《诗经》以及《诗经》里《颂》《雅》《风》的演进,呈出了中国上古美学的特色。     

一位英国农业专家的安徽情

2004年的国庆节前夕,我国政府在北京举行盛大的颁奖仪式,向在各行各业作出突出成绩的外国专家颁发“友谊奖”。在人民大会堂的领奖台上,有一位头发花白、态度谦和的学者,他就是英国农业专家休·阿拉斯泰尔·卡特尼,原国务委员李贵鲜亲自为他颁奖,阿拉斯泰尔激动地说,“谢谢中国政府给予我如此崇高的荣誉,我很高兴,但我不知道我在中国的工作能够受到这么大的肯定,在我今后的工作中,我将致力于促进中英双方研究所之间和研究学者之间的科技交流,加强项目合作。”阿拉斯泰尔先生是一位植物病理学博士,1974年在英国Nottingham大学获博士学位,是…     

三子赋道——论《逍遥游》兼议陈鼓应之《道家的人文精神》

逍遥者,休也,无何有也,不执一切是非,直至无语。其亦学,学会休却,学会损去,直至休无所休,损无所损,由＂有所待＂而＂恶乎待＂,心自回归无为本初,于是,绝学无忧。所谓的得意忘形,所谓的为为不为,学为不学。其亦积,为休却损去之积,为心灵的宽大再宽大乃至无限宽大之积。可见,真道非由空中楼阁,说有而有。＂求道有可必＂,必如鱼而鲲而鹏,必如宋荣子之不曾入流至列子之入流但不全了了,再至庄子之为道了了而逍遥游,其学其积何其艰巨而高邈。而更实际地说,求道者,求捐势削迹,再求寥已吾志,直至求无所求。以此无蓬而广漠之心,兼怀万物,和天下,为逍遥游。因而,道之学、道之积,迥于俗之学、俗之积。而陈鼓应先生的主要问题是以俗之智去解读脱俗之智,＂小知不及大知＂,于是,并不了了。     

唐末贯休诗歌用韵考及其所反映的方音特点

僧侣诗人的用韵往往会有出韵的表现而显得比较特别,这些出韵的表现常常是诗人受自己方音影响的结果.对唐末僧侣诗人贯休的诗歌用韵情况做穷尽式地考察,并参照《广韵》独用、同用的规定,统计其韵部通押的各种情况和通押比例,归纳出其诗歌的韵部.同时,就所得的韵部与中唐26部诗韵,晚唐僧侣15部韵以及宋代通语18部词韵的异同点进行了探讨.重点是结合相关历史文献以及诗人的方言,对诗人用韵中的出韵、特韵现象进行了讨论.结果表明这些特韵通押是有方言语音基础的,它们是诗人方音的流露,说明了僧侣诗人用韵常有以方音入韵的事实.     

论《孔雀东南飞》的作者和写作背景

《孔雀东南飞》并非一向所说的乐府民歌,曹植应为其主要作者,《艺文类聚》和《玉台新咏》的两个不同版本,正应该是曹植分别写作于建安时期以刘勋休妻为原型的抒情诗和黄初后期以甄后之死为原型的叙事诗.两个版本不同的序所载的时间说法不同,前者为“后汉”,后者为“汉末建安中”,留下了不同时间写作的时代痕迹.两作从序到诗作正文,无不吻合于两个不同的题材背景.