“渔王”的儿子

有个渔人有着一流的捕鱼技术,被人们尊称为渔王。然而渔王年老的时候,非常苦恼,因为他的三个儿子的渔技都很平庸。于是他经常向人诉说心中的苦恼:我真不明白,我捕鱼的技术这么好,我的儿子们为什么这么差?我从他们懂事起就传授捕鱼技术给他们,从最基本的东西教起,告诉他们怎样织网最容易捕捉到鱼,怎样划船最不会惊动鱼,怎样下网最容易请鱼人瓮。他们长大了,我又教他们怎样识潮汐,辨鱼汛。凡是我长年辛辛苦苦总结出来的经验,我都     

为官遗德不遗财

近翻报刊,偶拾古今为官者道德不遗财的几个典型,阅后感奋之至,想说几句,与当今一些领导共勉。 东汉名臣杨震,“性公廉,不受私谒,子孙常蔬食步行”。亲朋故旧劝他趁权大的时候为子孙置些产业,杨震笑     

日记

继曹操墓出土后,武松的日记日前在山东被发现。其中武松打虎当晚有如下文字：……今天确实喝高了,竟然连老虎也敢去打,以后喝酒再不去树林里尿尿了!     

坚持填写化学实验日记 提高化学实验教学能力

化学是一门以实验为基础的自然学科,初三是学生学习化学的启蒙阶段,注重加强这一阶段的实验教学探究,引导学生填写好每节化学实验课日记,有助于提高化学实验的教学能力。     

中国心视界下的“厚德载物”论析

中国心是中国人所具有的文化心理特质,其核心是中国文化精神——“自强不息,厚德载物”。其中,“厚德载物”中的“物”是一个人所具有或想取得的社会地位或身份、名声、功业、财富、权力等身外之物,“德”是与它们相符合能够承担起这些身外之物的心理素养。“厚德载物”就是不断培养、增进、厚实或提升与人的社会地位或身份、名声、功业、财富、权力等相匹配的素养即德性。否则,德不配位,必有灾殃。依据这一概念,“中国心”是承载中国人身份的必备条件,要做一个能承担中国文化的传承和发展以及中华民族的繁荣昌盛的社会责任或使命的中国人,就必须培养和增强中国心。承担的责任或使命越大,“中国心”就应越强越大。基于此,德育应该把培养学生的中国心尤其是中国文化精神作为重要教育内容。     

新时代理工科课程思政研究：综述与展望

面对新时代我国发展机遇和挑战并存的复杂局面,理工科课程思政的育人功能被高度重视。形成思政教育和课程思政协同育人格局,保证理工科为党育人,为国育才的总体方向不走偏,是理工科课程建设守初心、践使命的必然之路。学界从理工科课程思政的基本原理出发,基于理工科课程与思政学科课程特点对其基本特征、基本内涵、发展阶段等进行辨析,进一步厘清了理工科课程思政研究体系和发展脉络,并在研究数量与质量上取得了一定研究成就,但也存在质量不高、研究合力不足等问题。未来学界应继续扩大研究视野,进一步开展教师能力提升、完善课程思政建设质量评价、深化协同育人“大思政”建设研究。     

高校专业课教师践行立德树人使命的困境与对策

与思政课教师相比,专业课教师践行立德树人使命更具优势。但是,由于立德树人教育管理体制不健全、部分专业课教师育人素养与能力不佳,专业课教师的立德树人效果并不理想。为此,必须建立健全立体化的高校立德树人工作机制,加强对专业课教师立德树人教育理念、技能的培训工作,加强校园文化建设,促进专业课教学立德树人使命的实现。     

浅析新时代高校学生公寓文化建设

立足新时代,展望新未来。加强和改进我国高等学校教育工作,是一项重大的政治任务和战略工程,也是实现中华民族伟大复兴中文化复兴的重要导向[1]。纵观我国高等学校教育发展历程,国内高校始终坚持五育并举,构建“三全育人”大格局,统筹推进国内“双一流”高校建设[2]。学生公寓是高校落实立德树人教育的重要场所,是发展新时代校园文化建设的重要载体,是高校德育工作的突破点及前沿阵地。公寓文化建设对促进高等学校教育和文化复兴的良性发展必然有所裨益,也顺应了新时代高等学校教育发展要求。     

论宋代“日记”与“小说”之文类关联

宋代“日记”与“小说”在官私书目著录、作品命名、题材内容、文体形式、成书取材、相互影响等多方面存在一定的文类交叉联系。朝中重臣等官员记载在朝亲历朝政要事及生活交际的日记与小说性质相通,含有“闻见杂事”的“小说”成分,与专门载录朝中杂事的小说非常相近。使臣以及接伴、馆伴的官员出使辽、西夏、金、蒙古(元)载录行程的日记,记述日常琐事、奇风异俗等,也多被小说选本收录或小说取材。官员赴任、贬谪、入京、罢官等记述旅程见闻和文人士大夫游览山水、探亲访友等描述行游经历的日记,记述传闻故事、非常异物等,不少内容多具“小说”意味。部分小说编撰直接受到“日记”影响,或带有鲜明“日记”痕迹。     

阿那克西曼德的“阿派朗”与韩非的“无定理”之比较——古代中西哲学中二分对立观的同和异

阿那克西曼德的“本原”和韩非子理解的《老子》的“常道”是轴心时代中国哲学和希腊哲学两个非常接近的概念。前者是“阿派朗/无限定”,后者为“无定理”。二者有着重要的相同点,也有着关键的不同之处。在形而上方面,它们都以否定的形式界定“绝对现实”,都将万物中“对立”现象追溯到绝对现实(对立观念是人类认识世间万物的基础)。二者都将世界的起源归于绝对现实启动的“分离”,而都未阐明分离的机制。它们的性质都是非人格和永恒的,显示两个文明开启了理性的思维。所异方面,阿派朗是由经验界的限定上升到抽象的无限,而无定理是从抽象领域下降到可感世界。这一概念运动的不同体现了两位哲学家所遇到的问题不同和思维方式的不同。希腊人长期探讨有限与无限的对立,最终发展出以“两分法”为核心的逻辑学,中国则没有出现。阿派朗体现的是“在场形而上学”,无定理体现的是“超越在场的形而上学”。