严复任职北洋水师学堂期间若干史实再考证--兼与马自毅先生商榷

针对<历史研究>2004年第2期刊登的马自毅先生<"总教习"还是"洋文正教习"--严复任职北洋水师学堂期间若干史实考证>一文中的某些观点和见解,本文提出了不同的看法,与之商榷.     

王鸣盛论汉唐之际政治制度的得失

王鸣盛的《十七史商榷》中有大量关于政治制度方面的研究成果。其中有关行政中枢的变迁与皇权的强化,兵权的得失与皇朝的盛衰,汉唐刺史、节度使的利弊等方面的论述,尤其体现出他从政治制度的演变探讨皇朝兴亡得失的治史旨趣。在具体研究过程中,注重联系历史实际作双向考察。王鸣盛的治史卓识不仅对我们研究封建社会的政治史有重要的参考价值,而且还具有方法论上的启迪意义,显示其学术思想的生命力。     

准确、科学、完整地理解和把握恩格斯编《资本论》第二卷的再生产理论--就几个问题与胡世祯教授商榷

本文对<对第Ⅰ部类进行具体分类后的两大部类交换关系>(长春<当代经济研究>,2000-8)一文对恩格斯整理出版的<资本论>第二卷的"舍弃",第Ⅰ部类的具体分类,文章的逻辑及该文中缺少对固定资本补偿的研究等问题提出了不同的看法.     

丁玲创作中的两种思想基因——以1931年创作为例

1931年,当"革命意识"成为丁玲最自觉的显意识时,她对"个性思想"却仍然有所持守.这造成了其思想结构中"革命意识"与"个性思想"的"二元并置",并引发了其创作在思想性质上的矛盾性:一方面,她从题材的选择、主题的提取到人物的设定,都表现出了对革命功利性的诉求;另一方面,她又在"革命"叙事的架构中融入自己的个性话语,或以个人化的题材张扬自我,从而显示了其个性主义精神.1931年以后,这两种思想基因作为其精神的两极,以二元并置或此消彼长的方式,统领了其所有的创作,并演化为创作中的巨大矛盾.丁玲1931年的创作建立起了其此后创作的思想范型,值得关注.     

元稹诗文编年新探──《元稹年谱》疏误商榷

本文列举《元稹年谱》误编、漏编以及编年不确的诗文计 2 4首 ,在标示《年谱》编年疏误具体诗文之后 ,先全面引述《年谱》编年理由 ,然后扼要指出《年谱》编年疏误所在 ,并列举编年新探及其理由 ,从而比较客观地表述了元稹诗文创作的本来面貌 ,为准确理解元稹诗文原意提供可信的材料和依据     

回应《周枬先生的<罗马法原论>错误举要》一文——与徐国栋教授商榷

徐国栋教授《周枬先生的〈罗马法原论〉错误举要--以上册为中心》一文发表于周枬先生故去后不久.该文所持批评缺乏善意,以学术争鸣为名行道德责备之实.对于《罗马法原论》所涉罗马法是否为奴隶制法、对罗马公法与私法各自历史地位及价值的评判、罗马法究竟是人定法抑或神意法、罗马法中有没有物权理论、学说汇纂和法学阶梯体系孰优孰劣、有关相邻地带树枝的修剪方法、hoste(hostis)一词可否译为"叛徒"、古罗马刑诉是否因袭及附属于民诉等问题,徐国栋认为周枬犯了"大错",并认为《罗马法原论》存在拉丁语译法或表达方面的"小错".这些所谓"大错"和"小错"的论断,颇值得商榷.《罗马法原论》上册在这些方面并无任何学术性错误可言,而违背学术规律、妄下断语的专断作风却足以为学界同仁引以为戒.     

《中国历代文学作品选》唐宋部分注释商榷20则

高等学校文科教材《中国历代文学作品选》自 196 3年初版 ,经 1980年再版 ,迄今已将近 4 0年之久 ,不仅现仍为全国高等学校文科通用教材 ,也被普遍列为研究生入学考试指定参考书。在中国古代文学教学中 ,其地位举足轻重。然白璧或有微瑕。细审该教材唐代文学部分 (中编第一册 )、宋代文学部分 (中编第二册 )计 2 0处注释 (含 1[解题 ]) ,或有其误需正 ,或有其缺需补。     

面对古典名著慎重"说三道四"--小议李国文先生对《三国演义》的评论

《三国演义》是我国古代最有成就的长篇历史演义小说 ,站在当代人的高度对其进行新的审视与解读 ,不仅必要 ,而且必需。但是 ,我们却绝不缺少学术研究的随意性及其信口开河式的“说三道四”。文章郑重呼吁 :请珍视我们的文化精品 !尊重我们的古典名著 !     

对资产定义的理解与商榷

本文阐述了对资产新定义的理解,并且提出了三点商榷意见。1.购买、建造、生产不是企业资产形成的本源。2.围绕企业资产产生的出资者所有权与企业法人财产权形成的两权分离,形成了资产的第三个社会本质属性——产权归属。3.资产不具备自然带来经济利益的能力。     

也谈中华民族爱国主义发展的历史脉络──与李康平同志商榷

本文是一篇争鸣文章。主要是对“中华民族爱国主义发展的历史脉络”提出了与李康平同志文章不完全相同的意见。