老式电话

民国初年,世道混乱。乱世出盗贼,二龙山就出了一帮偷鸡摸狗的蟊贼,头目叫黑三。一天,黑三的爪牙独眼鼠从县城踩点回来报告:县长的官邸有个宝贝,想要什么时对那宝贝说一声,所要的东西立马就到了面前!黑三根本不相信世上有这种"随心想"的宝贝,骂独眼鼠是人嘴里面放狗屁。独眼鼠却发誓赌咒,说自己昨晚潜入县长房内,躲在房梁上观察了半夜,亲眼所见,亲耳所听,千真万确。黑三将信将疑,要独眼鼠带路,到县长官邸见识见识那宝贝。县长家眷尚未迁到,官邸只县长一人居住。入夜,黑三和独眼     

美国智库学者眼中的亚投行

自中国2013年10月提出成立亚洲基础设施投资银行的倡议后,美国智库专家对亚投行给予了高度关注。智库专家首先对美国政府关于亚投行的态度和政策进行了批评,并提出了相应的政策意见。其次,智库专家从国际社会现有金融机构、金融秩序存在的不足、缺陷等方面分析了亚投行创立的必要性和吸引力。再次,智库专家对急需基础建设资金的亚洲发展中国家、对当今世界主要大国和对国际秩序、格局构成的影响均进行了分析。最后,智库专家对亚投行发展过程中可能遇到的困难、挑战、风险等,以及如何建设好亚投行等问题进行了分析。     

雅典远征西西里正误辨析

西西里远征是伯罗奔尼撒战争史上最重要的一次远征,远征失败后的雅典已经再无力量和斯巴达进行长期的战争,并最终失败.古今很多学者都认为雅典远征西西里是雅典民主所犯的最大的错误.通过对雅典对外政策等各个方面的全面分析,可以看出雅典远征西西里不是没有获胜的希望,虽然面对诸多的困难,但是雅典几乎在远征中获得成功.远征失败并不是民主雅典公民大会所犯的错误,而是雅典对外政策的必然选择.     

论先刑后民原则

我国司法实践中对于刑民交叉案件,在处理机制上主要依据先刑后民原则,该原则是否应被看作一种法律原则来适用,其是否有法律依据,如何界定该原则的适用范围,以及对其存在的意义如何评价,是主要阐述的问题.     

《恒先》--道法家形名思想的佚篇

新出楚简<恒先>以"恒先"为"道",讨论了"道"、"恒"、"恒先"的先在性、超越性、终极性,及其与"域"、"恒气"、"有"、"始"的关系.道之体、道之静为"恒"、"恒先",道之用、道之动为"域"、"恒气".元气是自己生成、自己运动的.<恒先>重点讨论了域→有→性→音→言→名→事的系列,尤其是言名与政事、无事与有事的关系,肯定名的作用.本篇与战国末年至汉初文献如<韩非子>、<吕氏春秋>、<淮南子>及马王堆帛书<黄帝四经>中有关道论的文章及有关审合形名的文章相接近,可会通.     

对教育理论研究的几点思考

一、教育理论的本质是对教育实践的解释和概念构建。教育理论不能直接作用于实践，它必须通过一个中介，即主体来实现对实践的指导。二、理论性认识和经验性认识是两种不同形态和层次的认识范畴，理论性认识是关于教育“是什么”的认识，经验性认识是关于教育“是什么样”的认识。三、术语是教育理论研究的必要的工具，新思维需要新名词新术语。     

中西道德责任观比较研究

西方伦理学把责任和自由牢固地联系在一起,强调责任从自由而来.而中国盛行所谓"先义后利",强调道义上的责任,至于责任从哪里来,是没有现实根据和理由的;西方伦理学认为,真正的责任首先体现为对自己的自由或自由的自己负责.而中国伦理学认为,责任首先应该指向群体,因为群体才是最真实的;西方人认为,作为道德主体,人应当毫不犹豫地承担自己行为的一切责任.而中国传统儒学认为,由于缺乏自由,一切都是命中注定,个体也就不能勇敢地去承担责任.     

明代诗学"体制为先"观念之内涵及其流变

“体制为先”是中国文学批评史上重要的文学观念之一,历代均有广泛影响,而明代尤为重要,成为连接各种论争的一个焦点。其内涵大体包括四个方面:先体制后工拙,辨体不辨意,先守正后出奇,先体制后性情。本文认为,对“体制为先”观念与创作背景的考察,是理解明代诗学理论论争的关键所在。     

论先秦儒学心性思想的历史形成及其主题

本文认为先秦儒家的心性思想将"心"析为三义,而"性"的范畴具有主观与客观之间的中介性质.先秦儒家心性论主要涉及两个层面的问题.围绕着人的本质问题,孟子和荀子提出了迥异的性善论和性恶论,其症结有三一是"性"之定义的歧义;二是应以何者作为参照标准判定人性;三是圣人与凡人之"性"有无区别.围绕着如何实现或转化人之心性的问题,孟子以"尽心知性"论,荀子以心知"道"论作为答案.孟子言道德心以及内省自反,而荀子分疏了认知之心的感知与分析综合两种功能.     

对《齐物论》中“吾”的解释学解读

一般地 ,“吾丧我”被理解为《齐物论》的主旨 ,“吾”之境或与之相关的“物我”问题是文本中的最高问题。对“吾” ,《齐》文并没有任何直接的说明 ,只表明了“吾”的外在样态———“为是不用而寓诸庸”、“两行” ,此时这种外在样态的发出者“吾”显得很神秘。《齐》文存在“吾”和“我”两个空间 ,而以生存论的眼光打量这个世界 ,同样存在着两重境域 ,一是如上所说“我”的 ,一是在“我”之先的 ,而后者 ,是否就是“吾”呢 ?本文在回顾《齐物论》的主旨之后 ,给出了一种解读“吾”的视角