浅析刑事和解制度在中国的构建

在我国司法领域,由实务部门率先尝试刑事和解。它作为刑事案件的一种解决机制,在尊重被害人、赔偿被害人及其近亲属,促使加害人认罪悔罪、改过自新等方面显示出了一定的优势,同时,刑事和解对建设我国社会主义和谐社会具有积极的意义。因此,对这一制度的构建不仅仅是司法实务界正在进行探索的问题,也引起了理论学界的广泛关注与探讨。当然,任何一种制度都具有两面性,刑事和解在显示出积极性的同时,也不可避免地存在着一些问题。     

外国判决的承认与执行中的管辖权问题

基于主权原则,任何国家的法院都有权管辖案件并依法做出裁决,但就国际民商事争议而言,其与多个国家存在联系,这就导致该问题不仅仅是由哪个法院行使管辖权的单一问题,还包括一国法院的判决如何得到别国承认和执行的问题。本文将对管辖权、外国法院判决的承认和执行的基础理论及审查管辖权时所应依据的连结因素等问题作出探讨。     

不宜废除法院主动启动刑事再审

学术界有人主张废除法院主动启动刑事再审,这有悖于我国的文化传统,不利于高效地实现公正。对因审判行为不当导致的生效裁判错误,法院主动启动刑事再审纠错,应当视为一审、二审之诉效力的延伸与补救,是对诉权的监护,合于司法原理,独具特色而又科学。     

美国联邦法院管辖的跨州管辖权案件研究

跨州问题管辖权案件联邦法院受理案件的基本类型,就跨州管辖权而言,存在完全的跨州管辖权理论和最低限度的跨州管辖权理论,跨州管辖权案件主要考虑当事人的不同州籍和诉讼金额的大小,在如何确定当事人的州籍和诉讼金额上存在不同的理论。     

刑事普通程序简化审理的制度选择与模式构建

现代社会犯罪率上升 ,刑事司法积案严重 ,对适用普通程序的刑事案件实行简化审理 ,有助于提高诉讼效率、缩短诉讼周期、降低诉讼成本 ,是司法实践中行之有效的应对之举。本文从刑事案件实行普通程序简化审理的海外借鉴及现实需要等角度论证了实行该制度的必然性 ,并从理论与实践相结合的角度 ,对普通程序简化审理的适用条件与操作流程作了深入的阐述     

刑法罪名简繁利弊辩--以中、日刑事立法比较为例

近年来,在刑事司法中时常遇到这样的问题1997年才全面修订的、有400多个罪名的刑法典对一些犯罪案件却难以适用.通过对中、日两国刑事立法的比较分析,探讨了刑法罪名简略与繁缛的利弊得失.认为罪名的简繁各有利弊,但简略利大于弊;法的特性决定罪名的高度概括性;刑法的适用需要法官的判断和推理;关键是尽快改革司法体制,大力提高法官的整体素质.     

论刑罚个别化原则的根基和属性——一种多视角的分析与考察

近年我国刑法学界,刑罚个别化原则正日益引起学者的广泛关注和深入研究.刑罚个别化原则有其内在的合理根基它在方法论基础上得益于近代犯罪学对刑法学的推动;在伦理内涵方面体现了人性关怀;在价值追求中实现了公正圆满.刑罚个别化原则不仅仅是一个量刑原则或刑法原则,而且是一个重要的刑事政策原则.     

内强素质 外树形象——记重庆市凤城监狱

重庆市凤城监狱前身是地方劳改大队。几经改制．1995年始建监狱。八年来，监狱以司法部三年素质教育为契机，以“内强素质、外树形象”为重点．抓班子带队伍，抓中干带队伍，抓党员带队伍，抓团员带队伍，抓典型带队伍．抓帮带带队伍，坚持“八要六不”工作方法，以理论指导实践，讲学习强素质，讲政治明责任，讲正气树形象，讲规范求高效，形成了团结向上、风正气足的领导班子，建成了一支政治强、业务精、作风硬、纪律严、特别能吃苦、特别能战斗的民警职工队伍。坚持”惩罚与改造相结合，以改造人为宗旨”的监狱工作方针，以提高罪犯教育改造质量为中心工作．按照司法部“三个绝对不能”、“四个绝对不允许”和市委关于“管得住，改造好”和司法局“力争不出事、确保不出大事”的要求，按照“创建平安监区、建设平安监狱”的总体目标，坚持严格、科学、文明地管理罪犯．创下了最好的历史佳绩，1999年至今，监狱未脱逃掉一名罪犯，罪犯的行政奖励面达到47％左右．罪犯的刑事奖励面达30％．确保了监狱安全稳定，为维护社会安定作出了贡献，为地方经济的发展作出了贡献。     

论挪用公款罪的客观方面

我国现行刑法第384条规定：“国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用。进行非法活动的；或挪用公款数额较大。进行营利活动的；或者挪用公款数额较大，超过了三个月未还的，是挪用公款罪。”此后，司法解释和刑事立法对该罪的规定又几经变化，由于立法对客观方面规定得不够科学、明确，司法解释又没有准确解释出立法之内涵，使得人们对这一危害行为在认识和处理上存在一定分歧。要准确认定该罪，有必要对其客观方面进行理论探讨。本文拟就挪用公款罪客观表现中的有关问题略陈管见。以求教于同仁。