中国刑事审判程序的检讨与建议(上)

中国在 1996年对刑事诉讼法进行了修订 ,在价值观和具体制度中对刑事审判程序作了较大改革。但在刑事诉讼法实施的几年中依然暴露了诸多问题。本文主要针对中国刑事一审程序审判阶段中存在的主要缺陷和不足 ,从审判委员会的改革、陪审制度的存废、证据开示制度的确立、证人出庭作证问题、法官的庭外调查权等七个方面进行了检讨 ,并在此基础上提出了个人见解和学理上的建议     

重返刑事诉讼目的单一论

刑事诉讼目的与刑事诉讼法的目的是两个概念。执行刑事实体法是刑事诉讼的单一目的 ,保障人权则是刑事诉讼法的目的和主题性任务。犯罪控制模式和正当程序模式理论、实体真实主义和正当程序主义理论并非以刑事诉讼目的为主题 ,而只在刑事诉讼法的目的问题上存在着相对的观点。     

试析《新刑事诉讼法》框架下构建新型检律关系--仅以公诉阶段为例

2013年7月13日，最高人民检察院召开律师界全国人大代表、全国政协委员座谈会，会上曹建明检察长指出，“检察官和律师不是简单的诉辩关系，更不是简单的对抗关系，而是对立统一、相互依存、彼此促进的良性互动关系”。公诉工作作为检察机关基本职能和工作之一，是检察工作的缩影和集中表现，受到新刑事诉讼法的影响最为明显，因此本文所探讨的构建新型检律关系限定在公诉阶段。     

论死刑复核程序中的辩护权保障——以我国新《刑事诉讼法》及相关司法解释规定为视角

死刑复核程序中的辩护权保障对于维护被告人权利及死刑程序控制都有非常重要的意义。我国新《刑事诉讼法》在死刑复核程序辩护权保障方面取得了积极突破,但相关规定仍存在进一步完善的空间。在对死刑复核程序进行更深入的诉讼化改造的基础上,有必要进一步明确辩护律师在死刑复核程序中的权利义务、明确法律援助适用于死刑复核程序,并建立死刑复核阶段的程序制裁机制。     

论建国60周年我国刑事诉讼法的发展

刑事诉讼法,作为社会主义法治建设中举足轻重的一部分,自我国建国60周年以来,经历着跌宕起伏的发展历程。我国刑事诉讼法从无法到实现立法,从重实体到重程序,逐渐在同往法治国家的路途中越行越畅。然而,刑事诉讼法的发展离不开与国家、社会、经济发展相契合。进入新世纪,刑事诉讼法再修改被提上日程。本文试整理我国建国后刑事诉讼法之发展脉络,结合现行刑事诉讼法在司法实践中存在的问题,提出解决的建议。     

论刑事非法证据及其效力

非法证据,能否作为对被告人定罪量刑的依据,是刑事诉讼中最为复杂的问题,在诉讼法学界一直存在着激烈的争论。由于法律文化传统等的不同以及特定时期控制犯罪与保障人权的需要,不同国家甚至同一国家在不同时期有关这一问题的诉讼理论和具体对策都存在许多差异。究其原因,在于对此问题所涉及的社会价值的取向迥异:如果允许将非法取得的证据作为定案的根据,对查明     

立法悟人生

立法,作为一项重大而艰巨的工作,既要体现合法性、民主性、科学性等基本原则,还要贯彻其他一系列重要原则,比如严谨性、适度超前性等等。立法过程中的这些原则,对于做人做事也有巨大的指导意义。如果我们每个人都能按照这些原则来要求自己,进行自我管理和自我完善,那么不仅不会有人超越法律的界限,而且我们都能在自己的岗位上对社会有所贡献,并最终实现我们构建和谐社会的理想。     

关于建立刑事证据开示制度若干问题的思考

我国刑事诉讼法尚未确定证据开示制度.本文就我国刑事证据开示的立法缺失及其负面影响作粗浅探讨,认为建立刑事证据开示制度是必要,并就如何建立提出几点建议,以助于我国刑事诉讼立法的完善和有益于刑事诉讼实践.     

论刑事诉讼法再修改的价值取向

刑事诉讼法的再修改,首先必须在宏观上确立价值取向,即在不同价值产生冲突时应如何选择。具体而言,就是正义与理性、自由与秩序、惩罚犯罪与保障人权、公正与效率、实体公正与程序公正等价值冲突的选择问题。刑事诉讼法再修改坚持的价值取向应是一种总体上的价值平衡,即在合理化解冲突的基础上,朝着寻求价值目标和谐统一的方向平衡发展。     

中外刑事审判监督程序理由之比较

通过对中外提起刑事审判监督程序原因相关规定的比较研究,来看我国刑事诉讼法关于提起刑事审判监督的原因的规定,可以发现,我国的规定不仅过于原则,而且在实践中缺乏可操作性.