汉语国际传播的制度建设问题

国外在语言传播过程中的法律保障、资助体系、管理体制和研究机制等方面的成熟经验给我国汉语国际传播的制度建设带来了很大启示.法律保障方面,要注意政策指导、制度规定;资助体系方面,要实行"官民并举,公私互助"的资助方式;管理体制方面,要分层管理,形成网状管理结构;研究机制方面,要国内外结合,实现研究资源的整合.     

降低会计政策选择对会计信息负面影响的方法

企业会计政策选择,是在既定可选择区域内（如会计环境、会计基本准则和具体准则的规定以及其他有关法律规定因素等所限定）,根据企业的目标、企业会计人员的偏好,对可选择的会计原则、方法、程序进行定性、定量的比较分析,从而拟定会计政策的过程。选择不同的会计政策将产生不同的会计信息,导致企业利害关系集团不同的利益分配结果和投资决策行为,进而影响社会资源的配置效率和结果。由此可见会计政策在企业相关利益主体之间的博弈过程中扮演了相当重要的角色,它本质上是一种经济和政治利益的博弈规则和制度安排。     

汶川地震灾后恢复重建中的宅基地法律问题研究

灾后恢复重建中如何分配、使用宅基地关系村民的基本生存和发展,关系集约用地和农村的未来发展.面对灾难,结合农村土地制度改革,在集中建房模式中,要在规划许可的条件下,充分考虑村民的诉求,允许流转了房屋但宅基地灭失或者需要迁址的村民重新获得宅基地;要允许村民与一般民事主体合作建房,但应当探索宅基地使用权与房屋所有权分离的路子;要允许农村土地建设用地的合理流转,兼顾各方利益,恰当处理节约的宅基地的使用.     

事实身份关系法律建构的人权视角

事实身份关系的客观存在,是人权存在形态中人应有的权利,因其不损害第三人利益,不与法律相违背,是自由权、平等权在缔结身份关系中的表现,将其上升为法定权利,是人权在婚姻家庭法中应有的内涵.能达到自然人缔结身份关系的真正自由,减少或消除消极自由带来的负面因素,反对特权与歧视,实现主体法律形式上的平等.异性同居事实身份关系应有条件地赋予婚姻法律身份.同性同居事实身份关系赋予其法律身份,应当是一个渐进的过程,且目前称为民事关系伴侣为宜.     

生态移民社会冲突的原因及对策

生态移民是一项复杂的系统工程,涉及政治、经济、社会、文化和环境等多方面。诱发生态移民社会冲突的原因包括移民贫困风险、成本一效益的不公平分配、移民参与和社会干预的缺失、移民整合困境、文化冲突和制度建设落后。规避冲突的措施包括建立生态移民补偿机制、强化移民的参与、加强生态移民社会评价、移民社会资本的重建、政府责任和移民权利的保障、制度的创新与供给。     

论法律与人文精神的历史脉动

在奴隶制社会以前法律与人文精神存在着自然的契合.而在奴隶制、封建制时期法律出现了与人文精神的背离,法律成为统治人的手段和工具.资本主义社会以来,基于对人性压抑的反思,法律体现着对人文精神的追求.法律与人文精神的这种历史脉动说明了:法律应是人文精神的反映,法律的未来发展趋势是法律与人文精神的内在统一.这一结果依赖于在民主不断推进的基础上,人、市民社会与政治国家的复合来实现.     

法律人培养视角下的法学教育检视

培养法律人是法学教育的基本目标与主要任务.近年来,为实现这一目标,我国大陆本科法学教育取得长足的发展和进步,但基本价值理念及其实施机制的运行中,仍存在许多问题和不足.综合来看,当下的法学院教育中,程序正义理念教育不足、法律解释的运用能力培养不够、法律的系统理解和运用能力教育不够、实践能力培养不足、知识教育与人文教育的失衡以及法律思维的训练不足等几方面问题较为突出.对这些问题的揭示与反思有助于我国法学院教育水平的全面提升,促进法学教育的改革与发展.     

转型期社会冲突事件处理的瓶颈、因素及对策

当前中国正处于全面的社会转型期,随着改革与发展的深入,出现了不可避免的社会冲突事件。处理转型期社会冲突的瓶颈主要是制度因素,而影响事件处理则包括文化认同感缺失、公众身份意识和政府部门内在缺陷等方面的因素。解决转型期社会冲突问题的根本途径是坚持发展的思路,协调和缓解当前各种群体利益冲突。具体对策应包括加强公民身份意识的培养与引导;加强制度的创新与改进;创新社会利益的整合机制;健全社会矛盾调节的公共机制等方面内容。     

同志：请不要违反《统计法》!

新《统计法》和《统计违法违纪行为处分规定》对统计违法违纪现象做了明确界定。但不少同志,由于统计法制意识淡薄,可能做了违反《统计法》的事情而不自知!但法是严肃的,不管你是有意还是无意,主动还是被动,只要触犯了法律,必将受到法律的惩处!因此,在欢呼新《统计法》出台和《统计违法违纪行为处分规定》实施的同时,有必要做一个善意而严肃的提醒：同志,请不要违反《统计法》!     

韦伯“法律理想类型”在英国法中的困境及辩正

德国学者韦伯在运用其首创的"法律理性类型"概念进行比较法研究时,认为英国法不具备"法律理性类型"的"形式理性"特征,不能为社会带来必要的"确定性".然而,作为西方法律文明另一代表的英国法,其实际地位与作用却与韦伯的判断相左."法律理性类型"理论之所以在英国法分析中出现困境,原因在于韦伯把"形式理性"概念绝对化了,认为只有具备该特征的法律才能为社会提供必要的"确定性",才是"法律理性统治"所要求的法律形式.事实证明,英国法通过"遵循先例"的方式,同样能够获得"确定性".英国法是另一种符合"法律理性统治"的法律形式.