以法律之剑捍卫英烈名誉

2019年11月19日,杭州互联网法院组成七人合议庭,由杜前院长担任审判长,通过在线方式对公益诉讼起诉人杭州市西湖区检察院诉被告瞿某某侵害烈士董存瑞、黄继光名誉权两案合并公开开庭审理,当庭判令被告瞿某某立即停止侵权,并在国家级媒体公开赔礼道歉、消除影响。该案也是全国检察机关首例向互联网法院提起保护英烈名誉的民事公益诉讼案。据悉,瞿某某经营的网店曾销售2款贴画。     

论股东代表诉讼中公司的诉讼地位

《公司法》中第一百五十一条规定的股东代表诉讼制度对于保护公司和股东的合法权益有着十分重要的意义。然而,关于公司在股东代表诉讼中所处何种诉讼地位,《公司法》和《民事诉讼法》均未能有所提及,学术界对此亦是百花齐放,根据诉讼地位的不同有着不同学术观点,均有学理依据但又均存有争议。笔者试图通过对股东代表诉讼制度的理论及上述观点进行梳理和评析,通过本文表达自己的一些思考和见解。     

民汉双语诉讼规则之探索

我国宪法赋予了公民用自己的民族语言文字参加诉讼的权利，目的在于实现民族平等、促进民族团结、禁止民族分裂、保护中华民族语言文化的多样性，进而提高我国的文化软实力。通过调查民族语言文字诉讼司法实务，发现当前存在着少数民族语言文字诉讼程序混乱、不符合诉讼原理等问题，不利于民族语言文字诉讼权利的实现。究其原因，在于该诉讼制度缺乏程序保障。为了确保民族语言文字诉讼权利的有效实现，应设立“民汉双语诉讼规则”，以为司法机关提供统一的操作规范。民汉双语诉讼规则应该明确民汉双语诉讼的概念、类型以及民族语言文字诉讼权利的内容，并且根据不同诉讼类型有针对性地设置审判语言与诉讼语言的适用规则。     

利益衡量原则下我国刑事审判监督程序之检讨

近年来的刑事再审司法实践表明,现行审判监督程序制度设计存在诸多缺陷与不足,比如再审程序的启动主体设计不合理,提起再审程序的事由与程序要求不具体,提起再审程序的时效及次数未做限制,等等。基于刑事诉讼程序一般原理以及利益衡量原则,结合司法实践中暴露出的现行刑事再审程序之问题和不足,改革和完善刑事审判监督程序制度设计应坚持以下价值取向:努力实现打击犯罪与保障人权之间的合理衡平,突出程序公正前提下兼顾实体公正,优先满足诉讼公正的同时不可偏废诉讼效率,坚持以法律事实支持司法裁判。在刑事审判监督程序制度完善过程中,要在充分保障当事人及其法定代理人和近亲属的申诉权的同时,取消法院刑事再审提起权;明确和具体界定刑事再审提起事由;限制刑事再审提起期间及次数;严格遵循"疑罪从无"原则,排除"疑罪从轻"裁判。     

强硬环保法能否带来强势环保局

今年4月,全国人大常委会审议通过了《环境保护法》,并决定于2015年1月1日起施行。此次,新《环境保护法》被冠以＂史上最严《环境保护法》＂称号,就表明该法授予了环境保护部门及其他负有相关职责的部门诸多“硬招”，为其执法提供了法律保障。     

利益归属主体、利益代表主体、利益行使主体——探寻公共利益主体和个体利益主体的新的划分法

对于利益主体来讲,一般情况下,利益归属于谁,就由谁代表、谁行使;在某些情况下,利益却由利益归属主体以外的他人代表、他人行使。这就是实践中利益归属主体、利益代表主体和利益行使主体三者"一致"与"分离"的现象。利益归属主体、利益代表主体和利益行使主体三者的"分离"现象更是公共利益主体的常态。与此相适应,不管是个体利益还是公共利益,利益主体都可以划分为利益归属主体、利益代表主体、利益行使主体。这种分类法不仅有重要的理论意义,还可以运用到行政公益诉讼中检验检察机关、社会团体和特定公民的原告资格。     

聚焦苹果三星专利战——世界专利大战时代降临

苹果和三星的世纪诉讼，并没有因美国加州法庭的判决而尘埃落定。官司不仅在美国法庭开打，还一路打到韩国、日本、德国的法庭。诉讼过程一波三折，当事双方都志在必得。各大媒体密集报道评论，更为这场世纪诉讼增添了热度。这两大跨国巨头之间的诉讼，究竟是知识产权之争，法律标准之争，还是国家权力之争？本刊将一一剖析。     

新生的“异类”:欧盟成员国退出制群体诉讼发展述评

20世纪60年代,退出制集团诉讼在美国创立并得到长足的发展。此后,葡萄牙等欧盟成员国也相继确立了各具特色且相对有限的退出制群体诉讼。退出制在欧盟国家的立法和实践,有力回应了欧盟白皮书对于该制度可能面临的困境之隐忧。尽管当下欧盟主要成员国仍倾向于排斥退出制,但其对英国等国群体诉讼的改革影响深远。可以预见,退出制将更加契合现代程序价值理念的发展,并将成为未来群体诉讼的群体成员确认的主导机制。