浅析法条竞合的本质

关于法条竞合的本质有不同的学说。法条竞合本质的纷争,导致我们研究法条竞合的逻辑起点不一样,对法条竞合的范畴有不同的理解。因此,弄清法条竞合的本质是非常重要的。本文在总结前人研究法条竞合的本质基础上,从法益保护、禁止重复评价原则和全面评价原则说明法条竞合的本质。     

论侵权责任与违约责任的竞合

侵权责任与违约责任竞合是民事竞合的最常见一种。两者在构成要件等方面有着重大差异,但由于现有的法律对此规定过于笼统,实际操作难度较大。为此,笔者在就侵权责任与违约责任竞合的概念、产生的原因等相关问题进行阐释的基础上,进一步探讨了我国立法模式的选择,并对其完善做了进一步的思考,以期对受害人提供更加充分、全面的救济。     

论医疗损害赔偿中违约责任与侵权责任竞合问题

在医疗损害赔偿中,违约责任与侵权责任竞合的情况下,受害人行使请求权的不同,对医疗过失行为人承担何种责任,将产生不同的法律后果。文章依据民事责任竞合的基本理伦,论述违约责任与侵权责任在医疗损害责任竞合中应采取的救济措施,从法律上进一步明确责任竞合的规则。     

危害国防利益罪适用中的竞合问题

在立法和司法上未能正确处理有关竞合问题,是新刑法首次确立的危害国防利益的犯罪罪名在一些地方很少适用的一个原因.正确处理危害国防利益罪涉及的"包含竞合"应坚持"特别法优于普通法"的司法适用原则;正确处理危害国防利益罪涉及的"交叉竞合"应在司法中适用"法益保护的完整性"原则;正确处理危害国防利益罪涉及的"并列竞合"有赖于刑法的修正或相关司法解释.只有做到这些,才能充分体现刑法单独规定危害国防利益罪的应有价值.     

从"苏丹红"案看惩罚性赔偿与责任竞合

通过分析全国首例“苏丹红”案所涉惩罚性赔偿的适用及责任竞合问题,认为惩罚性赔偿责任的构成要件为经营者提供商品、服务时有欺诈行为及消费者受有损失。法律应就经营者的欺诈行为作出举证责任倒置的规定。消费者要求经营者承担惩罚性赔偿责任的基础关系为合同关系。“苏丹红”案中,原告诉请涉及侵权责任与违约责任竞合问题。责任竞合时,权利人最迟应在一审开庭前作出选择,如果不作选择或者放弃选择权,应由法院依据有利于维护权利人权益的原则,作出适用违约责任或侵权责任形式的判决。     

旅游损害赔偿中民事责任竞合的法律探讨

根据侵犯行为客体的不同,民事责任通常分为侵权责任和违约责任两大类.在旅游纠纷中,违约责任和侵权责任的竞合在旅游合同关系中极易发生,两类责任在归责原则、举证责任、构成要件、赔偿范围等方面又存在着较大的差异,两类责任的不同选择将极大地影响到旅游者的利益.分析旅游损害赔偿中违约责任与侵权责任竞合产生的法律原因、出现情形以及法律上的有关规定有利于帮助旅游者有效行使请求权.     

工伤保险赔付与侵权损害赔偿的冲突与协调

长期以来,我国理论界、实务界对工伤保险赔付与普通侵权损害赔偿竞合时的法律适用问题看法不一,相关立法的规定或不够明确具体,或相互抵触,导致司法裁判的标准和依据不够统一,不仅损害了司法的公平与权威,而且难以衡平当事人权益与社会公共利益.文章首先从法理视角分析了工伤保险赔付与普通侵权损害赔偿的性质及相互关系,进而论述了工伤保险赔付与普通侵权损害赔偿竞合时的法律适用模式及其缺陷,最后提出了完善工伤保险赔付与普通侵权损害赔偿冲突解决机制的设想.     

论读图时代下新闻图片与文字的竞合关系

随着社会不断发展,媒介技术不断进步,当今人们的阅读方式已悄然进入了读图时代。图片这一获知信息的方式已经成为具有时代特征的文化范式,并对人们的现代生活发挥着越来越重要的作用。读图时代的兴起无疑强烈冲击着文字的占据性地位,但读图时代的盛行并不意味着对文字的摒弃,对思想内涵的放逐。文字与图像之间的关系在读图时代下变得异常的纷繁复杂,两者既竞争博弈又融合互动。只有建构和谐共生的图文关系,才能促进信息传播与交流的最大化,推动社会文明的进步。     

论违约责任与债权责任竞合

违约责任与侵权责任竞合是行为人实施的某一违法行为具有违约行为和侵权行为的双重特征,从而在法律上导致违约责任和侵权责任的共同产生.虽然两者具有共同特征,但在法律上存在着重大差异,当事人对两类责任的不同选择将极大地影响其权利和义务的行使.为了解决违约责任与侵权责任竞合问题,应允许受害人选择请求权,既要充分、有效的保护受害人,又要使加害人受到应有的制裁.     

《民法典》背景下动态质押权利竞合论

动态质押与动(静)态质押竞合时应区分“先现实交付、后指示交付”“先后均为指示交付”“动态质押与静态质押”以及“动态质权人转质”四种情形来确定相应的顺位规则。动态质押与浮动抵押竞合时应按照公示时间先后确定清偿顺序,但浮动抵押是由质权人设定且善意第三人已办理抵押登记时,浮动抵押权优先于动态质权受偿。买卖价金担保权与动态质押竞合时应依据公示先后确定顺序,前者不具有对抗后者的绝对效力。为避免当事人倒签仓单日期恶意损害动态质权人利益,动态质押和仓单质押应走向融合,均以实际交付货物作为生效要件,由此决定优先顺序。