别居法律制度研究

别居制度是国外亲属法或家庭法中的重要内容,它主要是指解除夫妻间的同居,但仍保持其婚姻关系的法律制度。我国婚姻法中无此规定,但现实生活中已出现大量事实上的别居现象,需要法律予以规制。结合有关国外的立法及本国的国情,阐述了别居的内涵、种类及对于我国设立别居制度的意义、别居制度的具体内容等问题,旨在抛砖引玉,为共同完善我国婚姻家庭法奠定理论基础。     

论法律实体

法律实体是指法律体系内部用来调整主体交往关系中具有的以目的性或目标性权利和义务为内容的法律,它构成了法律体系的基础。法律上设定法律实体,在于通过法律的规定更好地实现人们所向往的实质正义(实质理性)。实质正义是人们站在人类普遍平等的立场上的一种目的性价值追求,是对法律合理性的探索和对法律合法性的反思。从法律实体与实质理性的关系看,法律实体是有关实质理性(实质正义)的法律规范模式。法律实体是检视法律合法性的价值根据,它表明根据良法统治的重要性和必要性;法律实体作为实质理性的规范表达,它本身是法律实践的指示灯;在结果意义上,法律实体决定着人们的权利实有状态。从司法角度看,法律实体是司法活动的判断准绳,它限定了司法程序的运用范围和界限,并完善司法活动的内容。     

略论行政计划的司法审查问题

行政计划是行政法学研究中的新兴领域,是行政主体管理社会的重要手段。但我国理论界对这一领域的研究还不够深入,实践中公民因行政计划侵害而提起行政诉讼也存在诸多障碍。借鉴德国、日本等国家和台湾地区对行政计划司法审查制度的相关立法与实践,对适用司法审查的行政计划的范围加以界定,对完善我国行政计划司法审查制度,实现对公民合法权益在行政计划领域内的充分保障有积极意义。     

爱心·和谐·阳光

“阳光是最好的反腐剂。”屯溪区人民法院今年伊始，为了公正、文明、高效司法，作出两项民心工程，一是阳光司法，让老百姓亲身感受到司法诉讼全过程，打官司的当事人赢得清清楚楚，输的明明白白；另一项就是高效司法，最大程度地为老百姓解决纠纷提供便捷高效的和谐司法环境。     

统一思想 振奋精神 鼓劲提速 加快发展

这是市委常委、常务14市长倪玉平7月27日在黄山区召开的全市重点项目和城镇建设工作会议上的讲话。这次会议的主要任务是分析总结上半年重点项目和城镇建设情况，研究部署下半年工作。动员全市上下进一步统一思想，振奋精神。鼓劲提速，加快发展，确保完成和超额完成今年的重点项目和城镇建设目标任务。现将讲话摘要如下。标题为主持人所加。     

美国行政法的演化及其对我国行政法完善之启示

美国行政法历经近两百年的发展 ,从最初的传送带模式演变为专家知识模式 ,发展到近代的成本———利益分析 ,尽管每一次模式转变的背景、原理不同 ,但目的都是为行政权的行使寻求合理依据。我国行政法起步晚 ,结构体系、程序运作等诸多方面均存在不完善之处。通过对美国行政法演化过程的介绍分析 ,总结出行政法自身固有的民主、法治、分权、正当程度等一些普遍性准则 ,探讨其对我国行政法在转变传统观念、完善分权结构、加强司法审查和完善行政程序等方面可能提供的裨益     

论对行政立法的司法审查

司法监督控制是保障行政立法正当性最终的、最有效的机制,目前世界上绝大多数国家都存在对行政立法的司法审查制度。广义的司法审查包括司法机关对立法行为和行政行为的全面审查。我国目前的行政诉讼并不能代表全部司法审查,因为它仅限于对具体行政行为的审查。对行政立法的司法审查包括对行政立法的合宪性审查和合法性审查、对授权法(法律)和授权立法(行政立法)的审查,必然涉及违宪审查的问题,同时也必然涉及行政立法之外的抽象行政行为的审查,因此,我们讨论的领域不得不适当拓宽。     

交易成本概念的演化:一个不完全的综述

作为制度内生化的桥梁和工具,交易成本概念的重要性已经很少被人怀疑,但在现代经济学文献中,不同学者所提具体问题的独特性和产生问题的背景以及不同的理论目标,对交易成本的各种定义往往缺乏统一性,这使交易成本在被广泛使用的同时备受争议.梳理20世纪90年代以前交易成本概念的演化轨迹,一方面可以真实反映现代经济学对制度内生化所做的努力和探索,另一方面可比较、揭示出不同交易成本定义的内涵、产生背景及理论价值,从而为交易成本的合理化研究提供翔实的历史依据.     

循序渐进的户籍制度改革与建设和谐新农村

根据目前我国社会经济状况,在短期内建立完全的城乡统一的户籍制度不利于和谐“新农村”建设,因此,户籍制度改革不可操之过急,必须循序渐进。当前改革的主要方向是:在农村,保持现有户籍制度不变,特别是保证其与农村土地制度之间的关系不变,而所要改革的是农民进入城市的限制,让进入城市的农民享有现有城市的一切福利保障。     

试论我国司法适用的行政化问题

在我国,司法机关的人、财、物事实上都在地方行政机关的控制之下,但至少在宪法层面上确立了“依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉”的司法机关独立原则。但是,有关法官独立的话语却始终不能提上议事日程,司法实践中存在着严重的行政化问题。