腐败的经济成因、经济后果和反腐败的经济对策

本文从经济学的角度,探讨了腐败产生的客观基础和个人经济动因;分析了腐败的经济后果;提出了反腐败的经济对策。     

生产压倒再生产:妇女劳动的官方话语关系转型及其解释(1980—2001)

1980年之后的二十余年间,有关妇女劳动的官方话语具有生产压倒再生产的特点,这与历史上再生产话语与生产话语的共存状态形成了鲜明对比,也与近二十年来国家对家务劳动的消极承认有所不同。市场转型中国家从社会领域的后撤和公私关系的重建,物质主义价值观的产生和地位衡量标准的变迁,妇女问题变严峻和妇联双重职能的产生以及就业问题反复出现是与这一转型紧密关联的四大结构性因素;而政府有关部门为缓解就业压力而试图推行妇女阶段性就业政策,妇联以劝阻政策出台相应对,由此形成的互动是促使关系转型产生的行动性因素。总之,这种关系转型是结构与行动交织过程中产生的非意图性后果。     

法律后果论

法律后果是法律规范的基本构成要素之一,但理论界对此研究甚少,我国现行法律规范立法也存在诸多欠科学的地方。认识法律后果的规范价值,审视法律后果的立法缺陷,并在此基础上进行法律后果的立法补救,是本文研究的三个重点问题     

意思表示错误的法律后果

一、错误的法律后果概述近代以来,私法均以私法自治为原则。法律行为作为私法自治的工具,其基本要义在于表意人依其意思表示而发生一定私法上之效果①。作为法律行为核心要素的意思表示,法律之所以赋予其一定的法律效果,主要是因为表示将意思做了无误的表达②。     

凤全与巴塘事变

1905年发生在巴塘的驻藏帮办大臣凤全被戕事变,是康藏近代史上影响深远的一次重大事件.关于巴塘事变的起因、性质,过去多认为是"反洋教"、"反封建压迫",然而,巴塘事变实际上有着十分复杂的背景与原因.本文从事变发生的时代背景、社会背景探讨巴塘事变的起因,解析事变的始末和实质,并对凤全其人在事变中的作为进行历史的客观的评价.     

言多必失?管理层报告的样板化及其经济后果

样板化报告在古今中外都有广泛的运用, 但报告者面临两难:一方面, 样板化有利于规避披露风险;但另一方面, 样板化又不利于传递内部信息.那么, 投资者如何评价中国上市公司的报告的样板化程度?以中国上市公司的管理层讨论与分析的文字为样本, 用公司t期和t-1期报告的纵向文本相似度以及本公司和其他公司同期的报告的平均横向相似度来衡量样板化的水平, 并考察了其经济后果.检验结果表明, 纵向样板化的经济后果呈现相机抉择性, 当公司财务风险高 (亏损、微利或者被出具非标准审计意见) 时, 信息效应占优, 样板化的报告引发负面的市场评价, 而当公司财务风险较低, 风险效应占优, 样板化的报告则引发市场的好评.另一方面, 报告横向样板化则引起了整体的负面评价.在调节效应方面, 纵向样板化的经济后果受公司创新、特质信息、董事长权力和停牌次数的影响, 横向样板化的经济后果则受到公司独立董事的社会网络位置的影响.综合结果表明, 公司管理层讨论与分析的横向样板化, 以及在高财务风险条件下的纵向样本化都会因信息披露不足而引起负面的经济后果.     

反思个人完整性与后果论的结构——论伯纳德·威廉斯对功利主义的批判

功利主义自诞生之日起就饱受批评,20世纪对功利主义最有代表性的批评之一来自伯纳德·威廉斯。伯纳德·威廉斯通过对功利主义后果论结构的分析,指出其中所包含的消极责任原则,批判功利主义忽视了个人分离性的重要性以及对个人完整性的破坏。威廉斯强调个人是情感需要、功利偏好和理性能力的综合体,主张应该从人的主体自身出发去思考道德问题,认为重要问题是人如何过有意义的生活,而不是我应该遵守什么样的规则。威廉斯的批判是强有力的,对功利主义的发展具有重要启发,但也存在值得商榷之处。     

对科举废止的几点思考

科举制度作为中国古代最重要的一项选官制度,对中国古代社会的政治文化产生了极为重要的作用,虽然它的存在已经成为历史,但对于今天学习和研究历史的我们依然有许多认识和思考的问题.作为一种曾经存在过的制度,它所在封建王朝中起到过怎样的作用？它的废除给了我们怎么样的思考和反思？对当时和以后的社会发展造成了什么样的后果？文章就这些问题作一些浅薄的思考.     

道德规范的逻辑结构与其调整机制研究——基于交易成本经济学与分析实证伦理学的分析视野

如同法律规范,道德规范的逻辑结构由假定、思想与行为模式以及道德后果三要素构成,道德后果,尤其是否定性道德后果的制度价值在于作为越轨人的大于越轨收益的越轨成本保障各道德关系领域行为标准的实现.人客观存在精神性的基本需要,精神性基本需要的实现依赖于共享某道德信念的共同体的社会舆论与自我良心的道德评价.道德的调整实质是以人的精神性需要为利益杠杆,通过社会舆论与自我良心的道德评价在思想与行为的道德后果与人的精神性基本需要的实现之间建立起有机的联系,以肯定性道德后果增进行为人精神性基本需要的实现,以否定性道德后果阻碍精神性基本需要的实现,此即道德规范的调整机制.