完善我国行政立法听证制度的构想

行政立法听证制度是行政立法的重要步骤和方式,是行政立法民主化、透明化的重要标志。我国现行行政立法听证制度还存在许多缺陷,应通过借鉴发达国家的立法规定,确定合理的行政立法听证范围、选择适宜的行政立法听证方式、设置规范的行政立法听证操作程序和制定统一的《行政程序法》,以完善我国的行政立法听证制度。     

对我国行政听证主体制度完善之探讨

完整的行政听证主体制度的建立,有利于实现行政行为民主、公开、公正的要求,因此以行政听证主体为对象,通过与各国听证主体制度的比较,解析我国行政听证主体制度的不足,并通过借鉴美国等国家的做法及挖掘我国地方立法实践运作的创新举措来探讨我国行政听证主体制度的完善。     

试论听证程序在我国行政复议中的适用

听证程序在我国的《行政处罚法》、《价格法》、《立法法》中相继确立后,适用的范围越来越广泛。行政听证程序在行 政复议中适用具有重要意义。行政复议作为一种准司法行为,处理行政争议活动,为了使行政复议活动兼顾公正和效率,将 听证程序纳入行政复议活动中不仅必要,而且可行。     

论价格听证的合法性重构

随着民主政治的发展和我国政府管理方式的转变,价格听证会成为公民日常生活中较为普遍的现象。但是,价格听证会在如火如荼进行地同时,公民对于价格听证会的质疑声却愈发响亮。本文从最近数次典型的价格听证案例出发,浅析价格听证会的合法性危机来源,并以此为基础,重构价格听证的合法性,消除公民对于价格听证的质疑,重树政府公信力。     

完善价格听证制度的几点建议

自改革开放以来,我国的法治化进入了正常的发展道路,大体上我国的法律体制以学习西方成熟的法制方面的经验为主,各种新式的法律制度被引入我国,听证制度正是在此过程中被引入。本文主要提出了剥夺价格主管部门的主持权、举证责任制度、对经营者设立保证金制度三个建议,希望能够作为一种完善价格听证制度的思路。     

我国公共听证制度的困境与突围

目前听证制度被广泛应用,但近年来在价格决策、立法听证等领域,公众对听证会的热情逐渐消退,行政部门随意篡改听证会的形式、听证过程中的信息不对称等现象,使公共听证陷入一个尴尬的境地。这主要是因为在这些公共决策领域,存在着行政决策惯性的桎梏、听证制度的泛工具化倾向、听证定位的偏差以及被管制企业与政府管制者之间形成的"管制俘虏"关系。要让听证会真正成为科学决策和民主决策的制度基础,必须从性质上坚守公共听证的民主价值,健全和完善公共听证的操作规则,并使信息公开成为政府的一项一般性义务。     

公共治理中的中国听证制度改革

作为一种重要的民主制度设计 ,听证制度在西方国家的政策制定和政策选择中被广泛运用 ,也是我国近年来在公共政策领域中的一项重要制度变革。通过对西方听证制度的历史和功能分析 ,结合我国听证制度改革的现实进程 ,指出改革中所面临的一些问题 ,并在此基础上提出推进改革的若干建议。     

不起诉案件公开听证制度研究

不起诉权是检察机关自由裁量权的重要体现,在刑事诉讼中具有"终局性裁判"的效力.不起诉决定可以终止刑事诉讼的进程,从这个角度来讲,检察机关是司法正义的最后一道防线,但是检察机关作为法律监督机关更应保证自身具有的终局性权力能够公平公正的行使.司法公开是促进司法公正、提升司法公信力的前提和基础,对拟作不起诉案件进行公开审查是确保不起诉权公平公正行使的必然出路,也是检务公开的题中应有之义,更是司法民主的必然要求.     

群众参与视角下中国司法听证制度的规范化

保障人民群众参与司法是新时期全面法治的价值要求和新一轮司法改革的重要内容。司法听证有助于将司法与人民、法意与民意有机连接起来,从而成为推进人民群众有序参与司法的重要渠道。中国司法听证制度总体上处于探索期,为矫正实践中各种误读和滥用现象,有必要在一些共通性、基本性问题上逐步规范化。在群众参与的视角下,中国司法听证制度的规范化需着力解决司法听证官、听证主持人和人民听证员的规范化遴选,确保司法听证官、听证主持人的中立性与独立性,提升人民听证员的广泛性、代表性和履职能力;需构建规范化的听证评议运行机制,保障人民听证员有效而深入的听证参与;需逐步确立司法听证报告作为司法机关最终决定依据的实质效力地位。     

行政拘留的听证问题 --对《治安管理处罚法(草案)》的一点建议

对行政拘留的听证问题,尽管<行政处罚法>"武断"地将其拒之于门外,但这并没有消除人们的认识差异.事实上,对行政拘留拒绝听证,不但立法理由不足,而且将会导致实践中的尴尬.以行政拘留的暂缓执行制度取代听证制度也不科学.为此,建议立法者修正立法理念,在<治安管理处罚法>中,对行政拘留的听证问题进行重新定位.