略论从实践的观点理解马克思主义哲学的本质

在现行的马克思主义哲学教科书中 ,实践的观点虽然得到了一定程度的重视 ,但主要是把实践理解为认识论的范畴 ,认为实践的观点是马克思主义认识论首要的和基本的观点 ,这是有片面性的。实际上 ,实践的观点 ,是马克思主义哲学区别于以往一切旧哲学和现代西方哲学的理论实质 ,是奠定马克思主义新世界观基础的最高原则 ,在马克思主义哲学的全部内容中都体现着实践的基本精神。马克思在哲学思想史上的最大功绩 ,就在于把哲学理论建立在实践的基础上 ,由此彻底改变了传统的哲学思维方式 ,并提出了一种对世界的崭新的理解方式。他指出从前的唯物主…     

马克思主义哲学向何处去——兼谈所谓的“哲学贫困”

马克思主义哲学要摆脱“困境”继续发展,出路在于改革和创新.在新的时代条件下,需要的是既掌握人类哲学思维的共同规律,又有深厚浓烈的民族哲学思雏特征的中国化、国际化的新形态的马克思主义哲学.在当代中国,哲学探讨的着重点,应当由探索、实践社会革命变革的逻辑,揭示深层问题,提出前瞻性的见解.哲学工作者要改变长期以来的思维定式,变复制式、教条式的思维方式,为创新型、创造式的思维方式;要参与“全球性问题”的探讨,参加全球性的哲学的“百家争鸣”,既推出有民族特色的成果,又从交流中汲取有益成分,以充实和发展新形态的理论.     

于奇智：《傅科》

二十世纪法国哲学界群星灿烂,傅科(Michel Foucauh,1926—1984年)1是其中一颗大放异彩的巨星。傅科哲学是二十世纪五十年代之后法国科学哲学的一个重要潮流。法国科学哲学主要体现在以下几个方面：科学史、逻辑哲学、数学物理学哲学、生物科学哲学及人文科学哲学等。     

透视世纪末的美国哲学

本文通过考察哲学在当代美国的现状 ,指出美国哲学面临的世纪末困境。这种困境主要表现在 :哲学在美国公共生活中日益下降的地位 ;哲学家在当代美国社会中的尴尬作用 ;当代美国哲学的非哲学化倾向。同时 ,本文还指出了实用主义在新世纪的发展趋向。     

如何看待当今马克思主义哲学的典籍研究

无论是就哲学体系 ,还是就其框架下的主导概念、范畴和问题而言 ,当前哲学界对马克思文本、典籍的发掘堪称中国特色马克思主义哲学建设的一个时代象征。学者们以典籍为基点 ,进而拓展到对马克思主义哲学的内在本质、基本内容、核心精神和在中国的发展的探索 ,并最终把阐释典籍文本的当代意义落实为终极关怀 ,这昭示了当代哲人对历史、对学术的客观精神的追求和对哲学智慧的向往     

面向21世纪的中日哲学对话

所谓“对话”,可以释义为“交流”,即相互沟通之意。它包括 :(1 )作为哲学思想载体的“人”、即哲学家之间面对面的交谈 ;(2 )上述哲学家通过其论著间接地相互了解、评论和吸取对方的思想 ;(3 )当前人哲学家的思想物化为“论著”后 ,这些论著便成为该国的哲学思想文献 ,后人通过阅读这些文献了解和吸取对方的思想。基于上述理解 ,本文以“面向 2 1世纪的中日哲学对话”为题 ,着重就当代中日哲学交流的背景、内容和意义 ,简略地谈一些不成熟的看法。一　　在二千余年的中日文化交流史中 ,哲学思想的交流始终是其重要的内容。近代以前 ,由于中…     

马克思哲学与“现代性”课题

“现代性”是当代思想理论界关注的重大课题,马克思在此课题的探讨上占据着十分重要的地位。“现代性的命运”构成了全部马克思哲学的基本关怀,马克思在现代性课题上所持的“多元一体”的辩证立场,使他的哲学思考充满了思想的张力和辩证的智慧,并给后世从多方面理解和阐释“现代性”提供了广阔的可能空间,从而使其关于“现代性”的辩证立场产生了多重的、复杂的理论效应。     

经济人抽象的根据及其局限性

经济人抽象的根据是在资本主义市场经济发展的早期阶段所产生的经济关系和经济条件,因而是历史的、具体的.由此,对于经济人抽象的形式理性主义认识方法也就造成了经济人抽象的局限性其一,经济人抽象缺乏现实人的基础,在分析和考查现实人经济活动的基础上产生的新经济理论已经开始动摇西方经济学主流学派的地位;其二,经济人抽象经过新古典经济学的形式化和数学化,泛化为经济分析的一般工具,但这只是经济学范围的扩大而不是本质的进步.     

“解放思想”与世界观的转变──谈发挥邓小平理论的哲学精神

“解放思想、实事求是”是邓小平理论的思想核心和哲学灵魂,有了这一思想路线,才会有我们改革开放、社会主义事业健康发展的今天。但思想解放并不是一劳永逸的,它的关键是转变思维方式与世界观.这种转变实质上是哲学领域的一次思想解放。因为“苏联模式教科书哲学”至今还在沿用,误导着人们的思想,只有彻底摆脱它的束缚和影响,转变我们的世界观,切实掌握马克思和邓小平思想的真实精神,才能够全面发挥“邓小平理论”的作用,从而走出真正属于我们自己中国特色的发展道路。     

精神文明是否生产力之探讨——与张金根同志商榷

本文认为马克思主义的生产力概念系统,实质上提出了“物质生产力”、“精神生产力”、“自然生产力”、“人口生产力”等生产力的概念,我们确认精神文明是生产力,具体说是精神生产力。当然又不可将精神文明与精神生产力绝对划上等号：第一,精神生产力的表现过程及其结果具有二重性,一是有健康、进步的精神生产及其优良产品,二是有不良的、落后的精神生产及其劣质产品,前者属精神文明内容,后者属精神野蛮内容,从这点上讲,精神生产力的外延比精神文明的外延要宽阔些;第二,精神生产力的表现过程及其结果中的健康进步的精神生产及其优良产品,只是精神文明的前提内容,精神文明还有一个后续内容即对优良精神产品的享用,因为通常掌握的精神文明的基本蕴含是人们精神生产的进步和精神生活水平的提高,从这点上讲,精神文明的外延比精神生产力的外延要宽阔些。本文还认为绝不能泛用哲学基本问题中的物质和意识何者为第一性、何者为第二性这个尺度来确认物质文明和精神文明的哲学属性,它们并非历时性存在而是同时性存在的两种文明果实,它们都是人类在改造世界的实践中创造出来的进步的积极的成果,精神文明的哲学属性是实践