四中全会后，您的生活将有哪些改变？

良法善治，民之福祉。作为法治中国的“施工图”，长达1万7千字的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，将如何影响我们每个人的生活？     

关于政府治理视阈下网络问政的善治路径探析

本文针对当前政府治理过程中网络问政对政府管理工作的重要意义进行简单分析,且针对未来的发展方向,制定出提高政府网络问政指导能力、完善网络问政平台建设以及借鉴西方问政经验等策略,以期促进我国政府管理水平的提升。     

政府善治的动力和路径选择

善治业已成为公共管理领域日益流行的话语,其普适性和价值性使政府善治成为我国公共管理的必然选择。我国公民社会的兴起及其发展壮大对政府善治起着重要的推动作用。进一步推进政府善治必须建立完善的参与型公民社会,加强公民教育,健全完善民主政治,以最终实现我国政府的善治图景。     

论良法之治

中共中央《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出了良法之治。良法的理念在政治法律思想史上源远流长,其判定标准应是实体与程序的统一、立法与司法的结合。其中,保障公民的基本权利和自由、规范公权力的行使、将法律移植与法律继承有机结合在一起,并对法律的制定及实施的成本效益进行考量,是中国特色社会主义良法的应有之义。     

农村基层党组织功能强化与实现路径探析

农村基层党组织的功能是政党功能在农村基层的延续,重要性不言而喻。但较长时间以来,农村基层党组织的功能客观上不断受到弱化,主要表现为传统执政功能的流失,党组织自身建设的滞后,宗族、宗教和帮派权威对基层政权的争夺。农村基层党组织功能强化与实现途径主要有四条:一是建立善治党建思维,为功能强化打好思想基础;二是明确社会变迁趋势,科学谋划功能强化;三是强化农村基层党组织现有功能;四是以应对宗族、宗教和帮派争夺为切入点。     

包容性治理:社会治理的新思路

社会治理应该具有一定的包容性,作为工具理性与价值理性统一体,包容性治理是对现有社会治理模式的优化与创新,并富有广阔的发展空间.包容性治理源自存在逻辑同构性的治理理论与包容性发展理论,其核心意涵主要包括三个部分:主体的多元参与性,过程的互动合作性,成果的利益共享性.在我国,推行包容性社会治理是有其合理性与可行性的,即国家治理体系与治理能力的现代化为包容性治理预留了发展空间;社会治理危机的出现为包容性治理提供了实践动力;政府与社会管理职能转变、公民意识觉醒与社会组织发展都为包容性治理奠定了现实基础.与传统以政府为中心的一元式社会治理体制不同,以治理主体多元化、主体间基于立体治理网络的协同与合作、促进社会公平、容纳全体社会成员自由发展为特征的包容性治理,将显示其优越性,并会成为我国社会治理实践的新思路、新选择.     

国家治理奇迹的重读与再造:一个新的整合性分析框架

国家治理奇迹的理论认知可以拓展为包括已经取得的经济治理与快速发展奇迹、政治治理与长期稳定奇迹、社会治理与全域和谐奇迹,以及正在迈进的文化治理与文明崛起奇迹、生态治理与天人合一奇迹、政党治理与共生共益奇迹六大奇迹。在国家治理奇迹理论认知拓展的基础上进行文献回溯和总体评析,认为已有解释路径从不同角度、不同层面作了有益探索,但是存在机械剥离和碎片化解读的理论困境,因缺乏学理贯通性和理论整合性而丧失了学术说服力。以"政道领航——政体再造——治道演进——治体优化"为新的解释框架对国家治理奇迹的成就路径和生成逻辑进行了剖析,进而指出了国家治理奇迹再造的目标指引和建设方向,指出要在综合平衡中稳步推进治理迭代,打造中国式善治,实现国家治理奇迹再续再造。     

“统治”与“治理”之辨:兼评学界几种代表性观点

"统治"与"治理"尽管仅有一字之差,却蕴含着不同的深层次理念。因此,细致地辨析此对概念是我们研究国家治理现代化的一项基础性工作;通过多种文献,比较不同学者的相关论述,揭示出"统治"与"治理"二者的逻辑关系;"统治"与"治理"是两个既有区别又有联系的范畴,仅强调"区别"这一个方面是不够全面的,还应当看到它们之间的联系;从"管理"到"治理",不是简简单单一个词语的转换,更重要的是它意味着我们国家政治理念的上升,标志着我们党对治国理政规律的探索已达到了一个新的境界。     

法治反腐的内涵分析

法治反腐是新常态下公信力最高、透明度最大、公正性最强的反腐方式,法治反腐坚持法治的内在价值和主导理念治理腐败,因此法治反腐的基本内涵应该包括良法和善治两个方面。良法是善治的先决条件,善治是良法的内在目的,良法与善治相辅相成、缺一不可,二者的有机结合构成了法治反腐的基本内涵。     

法治视阈下地方府际争议及其消解方略

中国横向地方政府际争议随着改革的深入日渐凸显，消减了政府间的协同合作，致使整体政府的塑造困难重重，政府的合力难以发挥，综合成效大打折扣。在信息化、透明化的时代背景下，地方政府已不能自成系统乃至游离于行政生态系统之外，而须在法治的框架下寻求府际争议的解决途径。府际争议的有效解决应遵循法治原则；力求摆脱仅从政治视角研究的窠臼，探索出适合中国情境的法治与善治之路；立足于地域不均衡发展的现实，解析横向地方政府际争议之成因并实施行之有效的消解方略。