论管理五境界

只要有人群的地方,就有管理。管理的方式有多样,管理的层次有高低。本文将管理分为五层境界:逆治、人治、法治、德治、无为而治,并对每个层次境界进行了论析。随着人类发展和社会演进,管理境界由低向高不断提升。     

“境界”与“学史”——论唐君毅佛学研究的基本路径

佛学研究是唐君毅整体哲学的重要组成部分。唐君毅从“境界”和“学史”出发,描述了心灵主体由“执”而“觉”再臻于“善”的超越历程,这一历程本身又推动着佛学理论主旨沿着心性论的轨迹,从客观论向主观论进行逻辑演进。二者的交互建构,使得中国人性论赋予佛学发展目的、方向的规范之时,佛学思想亦为心性论提供了完善心灵主体理论的丰富资源。尽管与整理史料还原佛学史的方法相异,甚至因较强的主体性理解而产生佛学内涵的“偏离”,但是唐君毅力图吸收改造佛学思想,创建道德理想的人文图景之尝试,对当代学术重估中国传统思想内涵,具有重要的理论意义。     

西湖游赏的诗性境界及其当代意义

西湖游赏是古代杭州都市文化诗性特色的重要体现,与杭州城市特殊的政治、经济、文化背景有关。西湖游赏有三种不同的诗性境界：诗酒美人的诗性审美境界、感时伤往的诗性政治境界和高朗静深的诗性空明境界。它们分别主要受到江南诗性文化、北方伦理文化以及道家和禅宗思想的影响。西湖游赏及其诗性境界对当代都市规划、都市生活方式以及都市文化建设都有着重要的启示意义。     

宋词的境界之美——生命情感的“要眇宜修”

宋词在唐末宋初悄然兴起,蔚然成风,成为与唐诗比肩的艺术形式。王国维与叶嘉莹对其研究多有建树。宋词具有区别于唐诗"言志"的抒发"幽隐之情"的美学特质,即生命情感"要眇宜修"的境界之美,是一种特有的"弱德之美"。宋词的境界之美呈现为婉约与豪放两种基本形态。     

嵇康玄理的内在理路与魏晋玄学主题、分期说反思

魏晋玄学主题、分期说是两个相关的议题,因主题而设分期,因分期而显主题。自汤用彤、牟宗三分别以"本体存在""境界形而上学"解读魏晋玄学以来,以王弼、郭象为魏晋玄学之双高峰而构建的主题、分期典范长期以来未有突破。嵇康玄理以"尚和论"为根本指归,逻辑上形成了其由性情到养生及政治再复归到性情的内在理路,这是一个境界形而上学与价值形而上学相统一的符合中国传统哲学特点的哲学模式,构成了竹林玄学的独特基调。这种理路从"和"的角度解决道家境界形而上学的实践形态问题与价值形而上学的生活界限问题,其问题意识与理论解答是由内向外的,而与王弼、郭象以外限内的玄学思路不同,这是生命哲学与政治哲学两种不同的玄学形态。以嵇康玄理为玄学的枢纽反思竹林玄学,在此基础上重新审视玄学之主题与分期问题,对嵇康玄学与魏晋玄学之价值可以有一个新的理解及阐释。     

民法总则中意定监护制度的理解与建构

《民法总则》第33条规定了意定监护制度,但缺乏可操作性的具体条文。在我国社会背景和法律语境下,可从立法宗旨、解释逻辑以及民法内在体系的角度出发,认定意定监护制度除涉及监护人的选任外,还可就监护相关的事项与监护人进行约定,即采"自治性路径"。在我国环境中,意定监护的运作机制可在意定监护合同、意定监护中的代理、意定监护监督的框架下展开。意定监护合同应以书面形式做成,参照委托合同相关规定,其内容可同时包括法律行为与事实行为,并依当事人意思确定意定监护人受托的具体事项。当所委托的监护内容不全面时,可由《民法总则》第34、第35条进行补充。合同中有关健康、福利和其他个人事务的约定,应视被监护人作出该约定时考量的因素以及该约定是否有利于被监护人利益,以确定其最终效力。意定监护中的代理与法定代理、一般民事代理存在较大差异,与商事代理更为相似。据此,可认为意定监护人的代理权限以法定监护人所拥有的一般代理权限为原则,以意定合同约定的代理权限制为例外,后者不得对抗善意第三人。意定监护监督可包括法定监护中的公力监督,当事人约定的私力监督,以及赋予法定监护人以及近亲属相应的监督权限等几种类型。     

论情感五境界

从古至今,爱情是永恒话题,情感为人乐道。本文将婚恋情感分为五层境界:背叛、冷漠、平淡、默契、相濡以沫,并对每个层次境界进行了论析,以期人们升华情感、提升境界。     

《老子》思想中的宗教性因素及其宗教化

以<老子>为代表的道家思想是一种精致的哲学,但其基本的致思方式并没能够脱离商周宗教文化的影响,而由此带来的<老子>思想本身所具有的宗教性因素,同样不容忽视.正因此,<老子>成为道教经典,有其内在的必然性.     

对需求多重境界的考察与探究

需求是经济学教科书里出现频率最高的词汇之一,也是企业管理和市场营销过程中不离须臾的概念。处于两种语境中的需求含义有所交叉却又不尽相同。在“需求是指消费者在一定价格水平上愿意并能够购买某种商品的数量”这一基本含义下,西方主流经济学更多关注的是“价格”与“数量”存在的变动关系,强调经济理性并愈益抽离掉价值判断和感情因素;而现实层面的需求,则愈益关注“愿意”和“能够”所涵盖的更加丰富的其他因素。本文即以一个普通案例作为思考的起点,通过营业收入所反映出的需求轨迹,探究现实层面需求的多重境界,并试图就以下问题寻求解答:那些实际上已经与西方主流经济学语境下的需求渐渐拉开距离的现实层面的需求,是否可以认为已经从“自在”状态进入“自为”状态?这种悄然的现实转变与经济理性中价值判断与伦理制衡的盲点之间,除了需要法的介入外,是否还需要其他方面的细节关注?