刑事司法价值观透视——实体真实与正当法律程序的法理分析

现代各国的刑事诉讼程序结构各有差异,源于不同的刑事司法价值观,司法价值观在刑事司法活动中发挥着深刻的影响,正是不同的价值观构成了不同诉讼程序运作之基础.价值观基本上是一种利益观.在刑事司法活动中,存在着两种基本利益,一种是安全利益,另一种是自由利益.两种不同的基本利益反映了现代刑事诉讼价值观实存状态,从而决定了各个国家的刑事诉讼立法对实体真实与正当法律程序的不同追求.从实际状况来看,实行职权主义诉讼模式的大陆法系国家一般都欣赏实体真实主义,而实行当事人主义诉讼模式的英美法系国家则对正当法律程序有所偏爱.因此,对实体真实和正当法律程序两种特定的司法价值观进行法理分析,最终把握驱动刑事司法制度运行并决定其运行方式的内在利益机制,透视刑事诉讼法律关系,并从根本上把握刑事司法制度的设计与操作理念.     

大陆法系与英美法系刑事实体法特征探析

文章考察了当代西方两大法系有关刑法理念、刑法目的与刑法指引功能的理论和实践,分析并指出了两大法系在相应问题上的共同或相似之处,同时也对两大法系在相应问题上的差别与区分进行了初步的探索.     

跨越法系的鸿沟:内地与香港法律冲突解决之出路

内地与香港法律冲突的解决已经通过一系列双边安排取得了一定进展,但是范围仍然十分有限。两大法系的差别是两地法律冲突解决的最大障碍,因而可以从其他多法域国家或超国家组织(欧盟)协调分属不同法系的法域之间的法律冲突的实践中借鉴经验。在总体思路上应着重以编写《香港冲突法重述》和《大陆地区冲突法重述》来推进示范法的制定;在具体规则的协调方面,以"黑色清单"、不方便法院原则和"先受理法院管辖原则"解决管辖权冲突问题,以双边安排确立共通的法律适用规则并保留一定的例外,并继续通过双边安排完善司法协助。     

移植与借鉴:南京国民政府民事审判制度溯源

作为一国法律体系中的重要组成部分,民事审判制度的发展演变深受该国政治、经济、文化的影响.清末中国开始移植与借鉴大陆法系的民事审判制度,到了南京国民政府时期,在继承原有部分民事审判制度的基础上,继续广泛移植与借鉴大陆法系国家的民事审判制度,从而推动了该制度的发展.通过对德国、日本等大陆法系国家民事审判制度的移植与借鉴,我国民国时期的民事审判制度发展达到了相当高的水平.这段历史对我国修改现行民事诉讼法也具有一定的参考意义.     

论大陆法系民法之权利失效制度

权利失效制度是大陆法系统基于民事诚信原则,创设于权利观念和制度较发达时代的一项民事法律制度,对防止权利滥用,平衡民事主本间的利益起到调整作用。然此制度在国内尚缺专门性研究,基于此,本文分析了大陆法系权利失效制度的基本理论框架。并侧重对其适用范围、权利失效效果及与诉讼时效和除斥期间的关系作了区别与探讨,以期对我国民事立法有所借鉴。     

日哈两国公司法在股份转让限制方面的对比分析

中国发起的“一带一路”战略让以哈萨克斯坦为典型代表的广大中亚国家从中受益,经济实力与地区影响力不断增强,引起世界瞩目。日本虽未参与“亚投行”的出资,但与哈萨克斯坦等中亚国家的经贸往来频繁。本文以两国公司法为基础,通过比较双方关于股份转让的限制,并结合中国的相关法律条文,力求得出一个合理化的分析。     

加拿大的法律教育和职业准入

两大法系并存及各省法律的相对独立决定了加拿大法学教育的双轨制和多元性,以培养律师为主的教学定位又决定了其法学教育的职业性,但加拿大的法学院并未因此忽视理论教育,以引导加拿大法律发展方向,保证未来法官和律师不会只遵循判例而固步自封。其教学与实践互动方法,根据市场动态调整法学培养规模,职业准入时既对外开放又适当设置门槛以保护本国的法律服务市场的做法,也有很好的借鉴价值。     

实质的犯罪概念探微

在刑法学、犯罪学等刑事法学理论体系中,犯罪概念居于最基础的基石性地位,因此研究犯罪概念具有十分重要的意义。我们可以划分为两种类型的犯罪概念,即一种是实质的犯罪概念,另一种是规范的犯罪概念。在此基础上,对英美法系、大陆法系实质的犯罪概念进行了比较研究,指出从历史发生的角度来看,实质意义上的犯罪概念先于规范的犯罪概念,实质的犯罪概念的界定与统治阶级的犯罪观是密切联系在一起的,即有什么样的犯罪观,便有与其相应的实质的犯罪概念。     

20世纪大陆法系所有权法理论的特征及走向

19世纪末至20 世纪初,德国法学家以历史法学给予近代所有权理论的合理性,把权利作为个人的意识力,确立排他的和绝对的所有权;在《德国民法典》中,以所有者的意识确立了近代自由主义的所有权。其后德国法学家又以自然法理论,历史法学探求私的所有权限制的合理性,至20世纪中叶,德国宪法中规定了对所有权的保障和限制,带来了所有权理论的跨越。     

论国际私法中动产物权的客体范围问题

英美法系和大陆法系对动产物权客体种类和范围的规定虽有较大差异，但已呈现出渐趋融合之势，从动产物权客体日渐多样化的角度可以说明国际私法领域对动产物权问题的立法和司法日趋复杂和深入。