民事法益与权利、利益的转化关系

法益、权利和利益是民事利益体系的组成部分,三者之间存在着密切的联系.在满足一定的条件之后,三者之间可以完成相互转化.     

农村原有宅基地改造为耕地的诸法律问题

由于种种原因，广大农村出现了农民将原有宅基地改造为耕地这一客观存在却又缺乏相应的法律调整的现象，进而引起了国家、集体和村民之间利益关系的变动和权利之间的冲突。本文就与此有关的一些突出问题进行了分析探讨，并提出了具体的解决方案。     

重建我国犯罪客体理论的见解

我国传统刑法学理论中,犯罪客体理论一直沿用前苏联的社会关系说,这一理论日见其局限性。把犯罪客体界定为刑法保护的利益,即刑法法益,更为科学、合理。     

宪法中的法益衡量:一种可能的重构——以阿列克西的理论为思路

在宪法上,法益衡量的地位较之于其在民法上的地位更为显要,其本身作为一种面向现实且围绕规范而展开并形成判断的方法,既是对法律形式主义的反动,也是对现实主义阵营中的某些虚无论调的克服。但作为含有价值判断的一种方法,衡量在各国学术界也颇遭争议。对此,德国当代著名法学家罗伯特.阿列克西则从规范结构的视角为衡量提供了一个没有矛盾的明晰概念和精致的法结构,在这种结构框架中,实体的内容是借助法律论证理论及工具加以证立的。由于这种衡量理论乃以规范分析为进路,并能容纳其他法学方法,为此在一定程度上消除了对衡量的有关质疑,并在重构衡量理论,寻求衡量正当化的进路上具有重要意义。     

NGO社会责任的几个基本问题的思考

NGO的社会责任是一个嵌入制度和社会环境的话题.讨论NGO的社会责任需要区分互益组织和公益组织,互益组织的责任首先是服务会员,公益组织实现组织章程所设定的目标就履行了相应的社会责任,因此NGO社会责任的讨论首先要解决的问题是使NGO规范发展.由于制度环境的不宽松和历史资源的匮乏,中国NGO承担社会责任的状况并不乐观.NGO承担社会责任的前提是实现制度创新,维护公民结社自由,并加强对NGO的监管.     

法益是什么——法社会学与法经济学的解答

法益理论源于德国的犯罪本质理论.我国刑法学界引入法益理论是为了解决传统社会危害性理论的空洞性问题,但法益理论与社会危害性理论都存在内容空泛、逻辑循环等缺陷.注释刑法学局限于对实定刑法进行解释进而试图描述法益,无从揭示社会危害性和法益的内涵,无从对刑事立法提供理论指导.应坚持实质的法益论,并在立法领域内以社会学的初级群体和次级群体范畴、经济学的分工理论和利益分化理论丰富和完善社会危害性理论和法益理论.初级群体的利益是以生命为核心的生存利益,包括由人身生存利益、财产生存利益构成的自然生存利益和安全利益两类.安全是对犯罪所侵害的各种秩序之共同本质的高度概括.社会危害性的内涵是初级群体侵害性,法益的内涵是生存利益.     

论《刑法》第262条之二的保护法益

《刑法》第262条之二是《刑法修正案（七）》新增设的犯罪。将这种新增的犯罪设置在《刑法》分则第四章不妥,其保护法益不应当是未成年人的人身权利,而应当是一种社会管理秩序。为了充分此种犯罪的立法价值,在类罪归属上应将其纳入《刑法》分则第五章的妨害社会管理秩序罪之中。     

特定群体人格权益与财产权益冲突的解决思路——“娃娃股东”事件评判的另一个视角

“娃娃股东”事件中，北京银行高级管理人员及监管层工作人员的财产权备受质疑。选取其合法权益保护为视角进行剖析，揭示出银行业改革重组过程中，特定群体人格权益与财产权益冲突的根本原因是财产权益意识浓厚，人格权益意识薄弱，而制度的疏漏更助纣为虐。解决这一冲突的基本思路是实行银行家的职业化和监管层的高薪制，同时完善内在的约束和外在的监督机制，通过激励和惩罚的双重制度，保护特定群体合法的财产权益，引导特定群体珍视人格权益。     

纯粹经济损失法益性质之界定

纯粹经济损失在特点上不同于一般的权利，它具有独立性、低位阶性、不确定性、间接保护性。纯粹经济损失在性质上应该被界定为法益，即权利之外为法律所保护的利益。