定罪情节之辨

定罪情节是中国刑法＂立法定性定量＂模式的体现,是中国刑法的一大特色。以往对于定罪情节的研究存在一个误区,即认为定罪情节是事实或事实情况,定罪情节应当是从具体事实中抽象出来的事实因素,而非事实或事实情况。定罪情节是犯罪构成要件之外的,在量上决定行为是否达到犯罪程度的犯罪成立要件。犯罪的成立=犯罪构成＋定罪情节。所有的犯罪的成立都要考虑定罪情节,并不限于情节犯。     

存在与认识:德日刑法定罪理论的逻辑困境

定罪论是犯罪存在论和认识论的统一.德日刑法定罪理论的存在论与认识论都有深刻逻辑矛盾,存在论是构成要件与违法性和有责性之间关系的矛盾,认识论是构成要件与符合构成要件事实之间关系的矛盾.这些矛盾的直接原因,是德日刑法的形式化犯罪定义.其哲学实质,是混淆了存在论与认识论的性质和功能.德日刑法定罪论根本特征,是三要件的形式化犯罪存在论与二分式的对抗性犯罪认识论相结合.     

论合议制对实现定罪证明标准的辅助功能

现行定罪证明标准表述存在过于抽象、不足以弥合不同主体的认识差异,主观性强、缺乏具体操作性的内在缺陷。合议制的群体决策特征能够弥补作为个体心理要求的定罪证明标准的不足。合议制的群体评议规则能够将主观性的定罪证明标准转化为具有可操作性的程序问题。证明标准的层次性可以通过调整合议人数和表决规则来实现。因此,应当根据案件复杂程度划分轻罪、重罪,合理分配独任制和合议制的适用范围;合理分配合议成员中的职业法官和非职业法官比例;针对不同复杂程度的案件设置不同的合议庭人数和表决通过比例。     

死缓变更为死刑立即执行核准程序之构建

死缓变更为死刑立即执行的核准程序与死缓犯的权益息息相关，但现有立法和司法解释对该程序却鲜有涉及。该核准程序之构建应当以对新罪提出指控的检察机关为适格主体。程序启动时间以新罪判决生效后15日申诉期届满为宜。为了便于核准程序操作， 我国刑事诉讼法中宜增加定罪不量刑的判决形式。核准程序应采取公开审理、全面审查和一致裁决方式。     

汽车二次撞击事故责与罪的认定

本案中，受害人驾驶电动自行车在非机动道路内行驶时，先后遭受到二辆汽车的撞击，且由第二辆汽车导致其死亡的交通事故，但第一辆汽车的撞击诱发了第二辆汽车的撞击，受害人的死亡应由“谁买单？怎么买单？”成了本案讨论的焦点。笔者认为刑法因果关系无需过分关注行为人的行为与结果之间是否符合规律和具有普遍性，而应注重在具体的案件中，当某一特定危害结果发生时，看什么人的行为或事件在此事故中的作用大小，据此来认定责任的大小，递而决定是否定罪。     

简论罪刑平等原则的司法运作

本文在评析我国刑法理论界对新刑法第四条的理解的基础上， 提出新刑法第四条所规定的实质上是罪刑平等原则。文章重点阐述了在司法实践中如何贯彻落实罪刑平等原则的五点建议： 定罪上的平等； 量刑上的平等； 行刑上的平等；提高法官的业务素质和司法道德水平； 加强司法监督。     

春秋决狱

一个人犯了罪,法官要对他进行定罪量刑。法官怎样进行这项神圣而庄重的活动呢?我们经常挂在嘴边的那句话——以事实为依据,以法律为准绳——派上用场了。这里的事实当然很明显是犯罪事实了。在现代法治社会中,它一般既包括犯罪人的危害行为及由其带来的危害后果,也包括犯罪人的心理,是犯罪人内在与外在的统一体。     

论定罪情节

定罪情节是决定被告人的行为是否决定构成犯罪的各种情况，犯罪构成事实是定罪的重要情节，但是，还要看其他定罪情节，主要有法定情节和酌定情节。只有这样，才能正确定罪量刑。     

论定罪推理的特征

定罪推理是刑事诉讼活动中的重要推理，虽然与传统逻辑的三段论颇为相似，但并非完全等同。本文分析和探讨了定罪推理的结构形式，与普通三段论的不同点，以及根据不同种差特点的罪名定义为大前提而进行的定罪推理等，旨在阐明定罪推理的特殊结构，为正确进行法律推理、准确地适用法律提供思维工具。     

关于定罪三段论

定罪三段论特殊论的主张是错误的,定罪三段论必须遵守三段论的规则。否定式定罪三段论的问题可以通过定义置换方法或推理变换方法予以解决。