数字音乐版权独家授权商业模式的法律问题研究——以反垄断法为视角

我国的数字音乐市场采用数字音乐版权独家授权的商业模式,该商业模式是否合法需进一步讨论。本文以反垄断法为视角,以腾讯音乐平台为例,分析得出,在当代数字音乐平台的竞争中,腾讯音乐拥有绝对的市场支配地位。在现实中,由于网易云音乐优秀的音乐社区文化,从而产生了一定的对抗,市场竞争状态尚且良好,但是我们仍要警惕数字音乐市场可能发生的垄断危机,进而作一定的法律完善。     

区块链智能合约应用于著作权集体管理制度的设想与路径

现阶段的著作权集体管理组织模式已无法适应数字时代下著作利用型态,还存在支付权利金的流程庞杂且容易被中间人隐匿、音乐创作人难以及时获取应得合理报酬等现实困境.应用区块链技术后,能够有效解决著作权集权管理组织所面临的无法处理的身份验证问题,赋予著作权利人通过智能合约进行授权管理的自主控制权,协助著作权集管组织建立全球资料大数据库.区块链技术是否适应于著作授权,应视著作授权的 目的及方法、范围来决定,如果是特定目的、一次性授权金额高的大权利授权,为使授权的目的、范围、内容和授权金明确化,权利人和使用人之间可以选择区块链和智能合约来辅助授权.     

论商事职务代理的代理权来源

对于商事职务代理中的代理权来源,学界存在着相当大的分歧,司法实践也因此而裁判不一。仅依据“代理权分离于其基础法律关系”这一既有理论,尚不能为商事职务代理权的来源提供最终答案。在商事组织法思维的介入下,结合职务代理的独立发展轨迹及其背后逻辑,可以得出“职务代理权的本源实为规范授权”这一结论。在我国《民法典》的语境下,规范授予职务代理权的模式同样存在,法定代表人制度便是典型例证。借助于商事习惯的法律漏洞填补功能,《民法典》第170条可以在解释论上获得实现差异化授予职务代理权权限的立法效果。     

人格特质对授权感知的调节效应研究

一、引言 传统的授权理论认为,授权就是将权利分派给其他人以完成特定活动的过程,也就是说,把决策权从组织的一个层级移交到另一个层级(Astly,1984)[1].现代授权理论则认为,授权的本质在于尽可能释放员工的知识、经验和动力,增加员工自我效能感,消除员工"无权"的感觉(Arad & Drasgow ,1994;Conger & Kanungo,1988;Spreitzer,1996).正如Lee和Koh(2001)指出的,授权实际上有两个完全不同的方面,一方面是主管给下属授权的"行为",另一方面是下属感知这种授权行为的"心理状态",即授权感知.     

美国“快车道”授权探析

国际贸易谈判的成功与否在很大程度上取决于美国的贸易政治,而贸易政治中涉及利益集团、行政部门和国会之间的相互博弈,产生了很多贸易政策制定机制,其中最具争议的是"快车道"授权。本文追溯"快车道"授权产生的历史背景,剖析"快车道"授权变迁的原因,探讨"快车道"缺失对美国对外贸易谈判的影响。     

我国宪法中的税收法定主义和现实考量

我国宪法确立了税收法定主义原则,但在现实中税收法定主义的实施情况是:全国人大及其常委会的税收立法数量不足、税收立法权的授权不规范、税收立法权的划分缺乏法律标准.贯彻落实宪法确认的税收法定主义,能解决税收立法混乱所带来的基层政府财政困难、预算浪费等现实问题..     

论我国新型混合资本制度的构建

在信用缺失和公司设立欺诈盛行的背景下 ,我国 1 993年公司法确立了严格的法定资本制度。法定资本制度的建立在一定程度上抑制了设立欺诈 ,维护了债权人利益 ,但也在一定程度上抑制了投资。在我国信用环境、融资环境及市场环境发生一定变化的条件下 ,固守法定资本制度就缺乏其实际价值 ,因而选择法定资本和折衷资本制度双轨运行的混合型资本制度势在必行     

商标授权确权中的混淆可能性判断研究

我国商标注册申请的审查与注册商标的无效宣告是否需要以混淆可能性作为驳回申请或者无效宣告的判断标准是一个值得讨论的问题。在商标授权确权问题上,虽然相关法律并未明确规定混淆可能性要件,但从商标注册、商标使用与侵权救济制度的一致性、商标法精神与立法宗旨的角度考量,应当坚持混淆可能性标准。我国商标授权确权行政审查与司法实践也在遵循这一思路。在混淆可能性判断时,应当借鉴司法解释提出的混淆可能性作为参考因素,坚持个案判断。     

关于考选领导干部面试试题

问题156：一般来说管理者在授权的同时，必须进行有效的指导和控制。若控制的范围过大，触角伸得太远，这种控制就难以驾驭。你若作为管理者该如何做到既授权又不失控制呢？请谈谈看法。     

新《国五条》引发的税收行政立法权问题

新《国五条》是在2013年2月20日国务院常务会议确定的五项加强房地产市场调控的政策措施。全国各个省市为了贯彻和实施国务院的这一新政策纷纷出台了地方细则,使得国务院的这一新政策得以落到实处。其中,北京市的地方细则中“严格按个人转让住房所得的20%征收个人所得税”这一规定颇受争议。本文将以“国务院的新《国五条》以及北京市的实施细则是否合法”为中心,指出我国税收立法权的配置所存在的问题以及完善的建议。