老子与尼采人生哲学之比较

作为哲人,老子与尼采在各自文化历史上扮演了相近的角色,如他们都力图恢复和发扬人之本性．对当时的主流文化进行了猛烈的抨击,在善恶是非等问题上采取了超然的态度．以及无限向往理想人格等。当然二者又有不同,如老子“道”的根本特性是“无为”,即纯任自然;尼采“权力意志”的根本特性是“有为”,即在不断的毁灭、创造中体现自己旺盛的生命力,表达自身的价值,以超越自我,等等。比较老子与尼采人生哲学的思想观点,对于我们今天人文精神的重建,具有重要意义。     

试析尼采对德勒兹后现代思想形成的影响

尼采时现代西方哲学、后现代哲学和许多后现代主义理论家产生了深远的影响.尼采对德勒兹的后现代思想具有决定性影响,主要体现在批判精神、后现代认识论、差异理论、欲望理论、游牧思想等方面.正是借助尼采,德勒兹建立了独特的后现代理论,并将其运用到批判资本主义与现代性中来,获得了巨大的成功.     

尼采是形而上学的完成者吗?——基于海德格尔释义的权力意志与永恒轮回视角

将尼采从海德格尔释义为“形而上学完成者”的“牢笼”中解救出来。一方面,基于尼采本人的立场,回应海德格尔利用“权力意志”和“相同者永恒轮回”将尼采界定为“形而上学家”的诘问。另一方面,关于海德格尔给予尼采的形而上学立场,又基于海德格尔本人的何种立场,长期以来是一个受到忽视的问题。尼采认为“复仇精神”驱动了形而上学历史的发展,海德格尔在某种程度上也继承和认可了尼采的观点。二者与形而上学的关系,集聚在了对“复仇精神”解脱的问题上。然而,海德格尔批评尼采的“相同者永恒轮回”并未从“复仇精神”中解脱的解释是失败的,反而是海德格尔利用“尼采”作为“形而上学完成者”的形象,发动了对“形而上学”的复仇,这表明海德格尔本人没有完全脱离形而上学的藩篱,而以“颠倒的柏拉图主义”的方式曲解了尼采哲学,并以这种方式加强和巩固了形而上学的基本立场。     

生命的昂奋与衰竭──尼采人生哲学与中国传统人生哲学之比较

哲学家尼采“上帝死了”的呼喊，曾引发了整个西方世界价值重估的运动，人们开始重新审视沿习已久的生存模式。驻足于现代社会，考察尼采的人生哲学，尤其是将其与中国传统人生哲学进行比较探讨，似可获得诸多启迪：在健康人生的崭新模式方面，尼采提出的“日神精神”、“酒神精神”与中国魏晋时“竹林七贤”人生模式的异同；在人格问题上，尼采推崇的悲剧人格与中国传统儒家向往的圣人人格的比较；在为人生价值重新定位方面，尼采的看法与中国传统思想的区别。     

德勒兹对福柯哲学思想形成影响探析

本文分析了德勒兹对尼采的解读,对差异、问题化、多样性、重复、褶子、组合、欲望等诸多概念的展拓对福柯产生的深刻影响。德勒兹对福柯思想的分析十分深刻,分析福柯思想中的德勒兹因素有助于我们更好地读懂福柯。     

尼采与朱光潜的文艺思想

“尼采在中国”是当代学术研究的热门话题,目前的研究多注意尼采学说中批判/解构的主题及其在中国的影响,而对尼采所构建的审美人生观的一面较少关注。本文以朱光潜论著为中心,分析尼采的“日神精神”如何被借用、转化为“人生艺术化”的思想过程及其主要特征,初步勾勒出尼采在中国的另一副面孔,并予客观评论。     

酒神精神与日神精神辨识——从尼采的有关阐释“接着讲”

尼采的酒神与日神之分涉及宇宙本原的推测,但着重在人类本能的描述,并特别落实于审美和艺术问题的阐释.它拓开了一片新的视界,对前人的学说有所补罅,然而含有许多偏激成分和逻辑错乱之处.酒神与日神两种冲动是人类心灵要求自我实现的欲求功能和谐整一的观照功能的具体体现,其宇宙学根源可追溯于力与数的普遍对立,二者没有层次之分.酒神状态只有被理解为欲求功能的跌宕起伏才具有广泛的涵括性,日神状态则是欲求与观照的平衡,意志冲动获得恰到好处的规范.据此进行艺术品种、创作倾向和审美形态等的分类才较为切合实际.     

酒神视角下的尼采哲学

酒神精神是尼采思想的重要组成部分,是其思想发展过程中不可或缺的底蕴。从酒神精神的概念出发,追寻了这一思想 提出的渊源与意义,并且阐释了酒神精神与尼采其他思想之间的关联性,然后从尼采哲学中窥探出酒神精神肯定生命与勇于 探索的现实意义,希望当下青年人可以从中有所启迪。     

时空维度的戏剧化探索——论穆旦1940年代诗歌的现代主义追求

1940年代中期,袁可嘉提出了"新诗现代化"的观点,并称穆旦为"最彻底"的新诗现代化的追求者。从袁可嘉的诗歌理论入手,可讨论穆旦1940年代诗歌的现代主义追求。袁可嘉的"新诗现代化"理论建立在与西方现代主义思潮与文学相一致的非线性时间观上,可谓在新诗创作中追求一种"戏剧性综合"(drama-tic synthesis),而穆旦的诗歌则充分体现了他在时间与空间维度进行诗歌戏剧化探索的努力。在穆旦的诗歌中,"戏剧性综合"首先表现在他对于诗歌结构以及情感的戏剧化表现的追求,使得诗歌呈现一种多层次的表现方式,也可以说是让诗歌获得了一种"空间形式"。以艾略特的《荒原》作为参照,可进一步讨论穆旦诗作中对于个人内心世界、心理空间的探索。在时间维度上,穆旦诗歌的戏剧性追求还表现在其颠覆线性时间观的历史反思上。穆旦有循环性的历史观,但抱着如尼采所推崇的"爱命运"之肯定的人生态度,穆旦在诗中表现出对"被围"命运的肯定以及对于冲出重围的决心。     

肯定式超越与否定式批判 ——尼采、阿多诺艺术救赎观之比较

阿多诺和尼采都将解救当代人类生存困境的使命交给了作为关切苦难的艺术,但两人以“艺术”为中心的介入方式和救赎途径有所区别。尼采认为,艺术以美的外观超越苦难和真理,释放被理性所压抑的个体感性,唤醒生命意志,为世界和人生作出审美辩护,肯定人存在之合理,给予人生存之希望,因此,应以艺术打破枷锁,救赎人性;阿多诺呼唤艺术的“否定性本质”,强调艺术以审美幻象拯救真理性内容,以其谜语般的审美形式疏离社会,因此,应通过反艺术实现对外在异化世界的否定批判,救赎人性。但无论是尼采的肯定式超越抑或是阿多诺的否定式批判,艺术都没有在其中获得除审美幻象以外的任何实质性基础存在,这也就注定了二人救赎之路在面对残酷社会现实时的苍白无力和乌托邦色彩。