中西启蒙“平等”观在价值源头上的同与异——以卢梭的“平等观”与戴震的“理欲之辨”为范本

中西启蒙“平等”观各自循着自身的文化轨迹沿革,如果没有以后“鸦片战争”引起的中西文化碰撞,双方的演进路向断然不会重合。一般而言,西方的启蒙“平等”观推崇“权利平等”,并能够借助民主政体进入制度性建构,因而较易落到实处 (尽管绝对的“权利平等”永远不会存在 )。而中国的启蒙“平等”观仅停留在道德境界的“人格平等”,并且寄希望于专制统治者的自我觉悟而推行之;因此,这仅是一种尚未进入实践领域的“社会期待”。     

试论国际法上的越界损害责任

以科技为起因的越界损害给传统国家责任理论提出新的挑战,有必要从法理上在越界损害的国家责任领域导入严格责任。严格责任是指一国不论有无过失,均对行为所引起的损害担负赔偿的责任。严格责任是越界损害责任的基础。     

浅析领导者非权力威望

阐述了非权力威望是一种精神上的影响力量,它由人格要素、知识素养、能力要素、心理要素等构成;提出了提高非权力威望的途径,一方面要建立科学的领导决策体系,建立科学的领导者选拔体系,另一方面作为一个领导者要加强自身修养、提高自身素质。领导者可以从这两个角度出发改变管理理念,提高领导水平。     

摒弃旧的妇女观充分发挥女性的社会功能

本文分析了旧的妇女观对社会及妇女自身心理的不良影响。提出了妇女应享有的权利、应履行的责任,认为强化社会参与程度是摒弃旧的妇女观的有效途径。     

关于高等教育法制基本问题的思考

高等教育领域内主要存在着国家对高等教育的管理权力与高校的自主性权利,学术权力与行政权力,学生权利与高校管理权力的基本权利权力形态以及它们之间的矛盾冲突。对上述权利权力及其矛盾冲突的法律调整构成了高等教育法制的基本问题。本文对高等教育法制基本问题的法律调整进行了理论分析。     

论东方德行伦理和西方权利伦理的结合——人性和理性结合的道德正当性:权利与德行的相互印证

本文从对中国传统的德行本体伦理和现代西方的权利伦理的比较研究中 ,从理论上深入探讨了促成东西方伦理的沟通、结合与融合以建立“全球伦理”的问题。文章认为 ,道德与伦理是生活统一性的两个层面 ,即个体性与社会性的统一。现代权利伦理始于谈论自然权利 ,终地谈论所有权利包括人权和动物权的扩展 ,它是解析的、微观的。而中国传统的德行伦理要求对于道的理解 ,是综合的、全盘性的 ,德行本体伦理和权利伦理的结合将采用以下形式 :在德行本体伦理的基础上 ,把权利伦理作为一个必要的条件及对发展德行的保护。两者的结合需要将义务和实利结合起来考量。这一结合是对未来的人和人类社会发展的结合。它是否成功 ,会在实践中决定人们如何能勇于面对自己及在一个全球化新世界中过一种真实的有意义生活的命运     

欠费维权是上策吗？

2004年“名人官司”不断,朱明瑛拒交物业费的官司算是年底的一个亮点——朱明瑛拒交物业费,实在不是因为她没钱,而是她对业主、业委会、物业公司三方的现实关系颇多置疑、无法认同。受众是对她“携款出庭”的行动感兴趣,而更应注意的是这场官司从更深层的含义引出了物业活动领域的权利与义务话题。首先,朱明瑛作为业主,属于决定解聘和选聘物业公司的权利主体一方;物业公司提供服务,属于义务方。其次,朱明瑛作为享受物业管理服务的消费者,必须承担缴纳物业费的义务,但这不是无因之果,其因果关系是通过契约明确了的。如果没有契约关系而要求履…     

浅谈对人实施安乐死的犯罪性及我国的司法应对

对他人实施安乐死构成犯罪吗？本分别就消极安乐死和积极安乐死中对他人实施安乐死这一行为的犯罪性问题进行了分析，并就我国司法实务界对安乐死纠纷的应对提出了一点主张。     

论政治权力与政治权利关系的二重性

政治权力与政治权利是对立统一的互动关系,其对立性主要表现为两者在权限划分与配置上的反比例关系和两者在政治运行中的双向互控;其统一性表现为两者的相互依存和相互转化。两者对立性和统一性的基础和根源,表明两者关系的实质是公共利益与个体利益的关系问题。政治权力与政治权利的关系及其历史演变表明,两者的关系通常呈现出三大规律性特点,即政治权利的范围日趋扩大,政治权力的范围日趋缩小;两者关系日趋法制化、明晰化;两者的关系表现为一个动态的平衡过程。正确理解和把握两者的关系及其规律性特点具有重要的意义。