从《思想》一文看弗雷格的逻辑研究

弗雷格认为,逻辑研究的对象是"真"。因此,他用一系列论文来讨论"真",而每篇的侧重点各有不同。但无论如何,这些文章都是围绕一个共同的研究方式——语句分析,由此可以看出其彼此的关联:《论涵义和意谓》区分了句子的含义和意谓两个层次,并说明句子的意谓是真值。而在《思想》一文中,思想是一种含义,真值是研究对象,从思想到真值正是从含义到意谓的应用。     

对弗雷格《论意义与所指》中“=”的分析

借助对“=”数学含义的分析,发现在哲学中“=”一般具有相等与不相等的双重含义,它是两种关系的复合体;而在传统含义上,“=”仅仅表达了一致性(或无差别)这样一种关系。     

论弗雷格的残篇《论逻辑的普遍性》

弗雷格在其残篇《论逻辑的普遍性》中探讨了思想的普遍性问题,他引入了带有单个字母的辅助语言作为研究普遍性思想的桥梁,普遍性思想的结构分析及其真值条件是弗雷格未完成的内容。普遍性思想的构成部分都是不满足的;普遍性思想的真值条件可以通过理解不同层次概念之间的关系而直接把握,一阶量化理论是理解弗雷格残篇的关键。     

意义实体的现象学建构——胡塞尔《逻辑研究》中的意义理论

胡塞尔与弗雷格一样都是逻辑主义意义理论的主要代表人物。胡塞尔虽然并不赞同弗雷格认为意义或思想存在于某个"第三种领域"中的说法,但在意义或思想是既不同于客观事物也不同于主观表象的"第三种实体"这一点上,他与弗雷格是完全一致的。在《逻辑研究》中,通过对意义与表象、意义与指称、意义与对意义的体验等问题上存在的模糊和混乱之处的澄清,胡塞尔对意义的客观性和不变性进行了详细的论证,从而将"意义实体"作为一个重要的哲学概念确立了起来。     

维特根斯坦逻辑研究的人文内涵——从维特根斯坦与弗雷格、罗素真值演算理论的差异谈起

维特根斯坦的早期哲学思想与弗雷格、罗素有明显的渊源关系，但是又表现出不同的思想背景，有着更明显的人文色彩和人文内涵。从真值演算理论可以看出，维特根斯坦借助弗雷格和罗素的逻辑理论重新演绎了康德和叔本华对世界的理解，发展了康德式的哲学框架：通过为世界划定界限来显示不可言说之物的存在。     

弗雷格《算术基础》的动机问题

本文讨论弗雷格《算术基础》的动机问题，着重分析了两种对立的观点。一种认为弗雷格的动机是纯数学的，另一种则认为他是出于纯粹的哲学动机。我们认为这两种表面的对立却出自同一个方法论立场：试图在数学和哲学之间制造一个泾渭分明的鸿沟。而正是这种使哲学从19世纪末20世纪初那种与数学和数理逻辑的紧密联系中分离出来的方法论，才是理解弗雷格思想的最大障碍。所以我们讨论动机问题，其主要的趣味不是这个问题本身，而是试图重新揭示数学和哲学在弗雷格思想中的密切联系。     

普遍语言的两个设想——莱布尼茨与弗雷格的尝试

莱布尼茨的设想似乎为人类建造巴别塔重新树立了信心。后继逻辑学家为了实现这个梦想而奋斗不已，这个梦想在弗雷格那里得到了实现吗？基于莱布尼茨和弗雷格的关于“普遍语言”和“概念文字”的思想和工作，尝试对这个问题做一个探索性的回答。     

论弗雷格关于从句的涵义和意谓的理论

从句的涵义和意谓问题,是弗雷格哲学研究的一个重要问题,也是一个难点问题.基于现代逻辑和现代哲学的背景,重新审视弗雷格关于这一问题的观点,对于理解和评价弗雷格的思想尤其重要.弗雷格关于从句的涵义和意谓的理论以从句的语法地位为出发点,以从句的逻辑作用为落脚点,围绕等值替代规则展开,试图证明句子的涵义是思想,句子的意谓是真值这一基本的观点.弗雷格的论述涉及到内涵逻辑、预设和隐含理论等现代逻辑和哲学中的重要问题,对后世的哲学和逻辑产生了重要的影响.