神经网络在统计非线性模型中的应用

人工神经网络(Artifical Neural Netwoek)是20世纪50～60年代产生、80年代以来发展起来的一种处理复杂非线性问题十分有效的手段,它模拟人脑的特征,具有自组织、自学习、自适应、容错性等特点,被广泛应用于模式识别、自动控制、信号处理、图象扩充、人工智能等领域.     

MOS管工作于弱反型区时的噪声分析

MOS管的主要低频噪声是热噪声和I/f噪声。本文首先推导了弱反型MOSFET的输入等效热噪声，然后对弱反型MOSFET的I/f噪声进行了分析，在此基础上研究了工作于弱反型区的P沟差分放大器的噪声特性。     

人工智能时代党建的“技术利维坦”风险应对

人工智能时代，人工智能技术与党的建设加速联结并深度融合，既推动了党的建设伟大工程，也为党的建设带来不确定性风险。人工智能技术在党建领域的广泛应用，很容易出现“技术利维坦”,使党的建设面临技术工具化、思维理念异化、被技术奴役等现实风险。这些风险侵蚀着党的肌体，削弱了党的建设工作成效。面对人工智能时代党的建设风险，我们可以通过建立健全党建工作体系、党内伦理体系和党内风险防范制度，完善党内法规制度体系和党内法治监督机制来提升风险的应对能力，释放技术与党建的内在动能，促进二者的深度融合、协同发展。     

智慧司法生态设计下司法责任伦理的检视与重塑

智慧司法生态设计的目的之一是为了减轻法官群体的非诉讼任务，但同时在法官责任终身制的背景下，智慧司法制度极易成为该群体“去责任化”的“避风港”。智慧司法平台的应用，使得司法决策者的决策方式发生显著变化，导致司法责任的认定程序及结果也随之发生改变。从“卢米斯案”来看，针对数字技术在司法领域的应用，多是关注算法风险及程序正义等问题，忽略了数字技术对现有司法责任伦理的冲击。司法活动的数字技术应用将导致司法责任规避的法理复杂化和多元化，极易在司法系统内形成“数字避风港”的倾向。因此，在拥抱数字技术的同时也应当看到其对司法责任伦理的冲击，构建起数字时代的司法责任体系才是完善智慧司法生态制度的应有之义。     

豪华落尽见真淳——也议陶渊明

陶渊明及其作品在中国文学史上有着重要的地位和影响,但某些对陶氏人格和作品风格的评论存在着附会、溢美之辞,对陶氏作品的鉴赏也有不少误会与分歧,影响了对陶渊明的正确认识和评价。本文以陶氏作品为依托,在借鉴各家观点的基础上,提出了自己的见解。     

会话中多主体的语言信息动态认知

会话过程中多主体交流是个复杂的信息流问题。它不仅牵涉到语言方面的知识，而更多的是认知、逻辑方面的知识。动态认知逻辑着眼于从具体的会话事例出发，分析信息的产生、认知的推理、信息的更新、信念的修正等问题，从而为会话交流过程中的信息流提供结构模型、变化轨迹。这对于语言构造的分析、人的动态化认知过程、人工智能以及计算机的信息处理具有重要意义。     

浅析专家系统的用户界面设计

本文分析了人工智能的重要分支--专家系统的界面设计.讨论了人工智能和专家系统,强调了专家系统用户界面设计的重要性,主要分析了专家系统界面设计的原则和方法,并提出了界面设计的一般步骤,以规范设计过程.     

关于广义远达问题的适定性

设C是实Banach空间X中有界闭凸子集且0是C的内点,PC(·)是关于C的Minkowski泛函.设K是Banach空间X中非空闭的有界相对弱紧子集.对X中的点x,称最大化问题maxC(x,K)为适定的是指存在唯一的(z)∈K使得pC((z)-x)=uC(x,K)和每一满足limnn→∞pC(zn-x)=uC(x,K)的序列{zn}(∈)K均强收敛到(z),其中uC(x,K)=supz∈KpC(z-x).在C是严格凸和Kadec的假定下,证得了使得最大化问题maxC(x,k)为适定的所有x∈X的全体组成的集合X0(K)是X中的剩余集.进一步,如果关于Pc(·)的凸性模是严格正的,K是X中闭的有界子集,证明了集X\X0(K)是X中的σ-多孔集.这些本质地推广和延拓了包括De Blasi等,Fitzpatrick,Panda和Kapoor,Li和作者等人结果在内的近期相应结果.     

人工智能伦理制度化：影响因素与生成逻辑——基于扎根理论的政策文本分析

人工智能伦理制度化是将人工智能伦理价值和要求转化为国家规范化、常态化的正式性行动原则、集体规约与管理制度的过程，探索人工智能伦理制度化的影响因素及其生成逻辑是完善我国人工智能伦理治理体系的关键之义。运用扎根理论对我国人工智能伦理相关政策文本进行分析，构建出“条件—工具—行为”的影响因素模型。研究发现，风险情境、价值感知和政治势能是人工智能伦理制度化的重要发生条件，经验准备、保障基础和配套支持是人工智能伦理制度化的必要辅助工具，国际竞合和多元协作是人工智能伦理制度化的主要联结行为。三者发挥驱动力、托动力和助动力的合力作用，共同推进我国人工智能伦理制度化建设进程。     

一种面向人工智能体开放的伦理学

人工智能体具有类似人类的智能和自主能力，其行为可能导致他人或社会受损，这就要求伦理学理论面向新兴的人工智能体开放，承认人工智能体在有限意义上具有道德能力。面对人工智能体引发的伦理问题，学界出现“机器人伦理学到底是人的伦理学还是机器的伦理学”的争论，争论的焦点在于人工智能体具有的自主能力能否使其具有道德能力。这种挑战具体展开为两个方面。一方面，人工智能体能否赢得道德关怀资格。面向人工智能体开放的伦理学试图以“相似性”标准扩充“理性”标准、“感觉”标准和“生命”标准，从而将人工智能体纳入到道德关怀名单之中。另一方面，人工智能体能否成为道德主体，承担道德责任。面向人工智能体开放的伦理学尝试以基于机器学习的道德自主能力为基础，承认人工智能体是一种类似于人类的准道德主体，需要承担相应的有限道德责任。面向人工智能体开放，意味着需要调整和补充现有的、属人的伦理学理论，以便将人工智能体真正纳入到伦理学理论中来。