审美态度的现象学考察

运用现象学美学理论重新考察审美态度,不仅能再次确证审美态度的存在与价值,还可以看出,审美态度不仅是一种超功利的静观方式,一种主体的表现和创造趋势,而且还是一种具有人类普遍性意义的“趋同性担保”。     

汉语语境中的审美对象与审美客体

本文认为,在汉语语境中,严格讲,客体属于认识论范畴,对象的使用范围则要广泛得多;在现代西方哲学中,客体指独立于意识之外的某种自在之物,对象则指在意识活动中与意识行为相对的意识相关项。审美客体主要属于认识论哲学范畴,它与审美主体一道构成美学领域中的认识论模式;现代西方美学之所以选择使用审美对象而避免使用审美客体,主要在于力图打破美学理论中的认识论模式,在存在论和价值论等理论视野中来探究各种审美现象。     

康德向现象学的逼近——从《纯粹理性批判》到《判断力批判》

本文揭示了康德早晚期思想方式的转变。在《判断力批判》中,康德进一步摆脱了实体主义的残余,在鉴赏判断中要求对外部世界实行悬搁,体现出一种创造的自由,认为知性能对美进行直观,而审美主体之间存在着共通感,这些分别与现象学的还原理论、意识的主动构造功能、本质直观理论及主体间性类似。在《判断力批判》中康德进一步向现象学逼近。     

现代性现象学

本文从一个全新的视角———现代性现象学出发 ,批判性地运用胡塞尔和海德格尔关于现象学的理念和方法 ,对现代性现象做出了新的探索。本文认为 ,在对现代性现象的探讨中 ,胡塞尔所说的“普遍悬搁”是无法达到的 ,但“有限悬搁”是可能的 ;现代性现象构成一个总体视域 ,当人们面对它时 ,其他相关的现象也会共现出来 ,必须在这一总体视域中来界定现代性的内涵 ;现代性现象学本质上是意欲或意志现象学 ,它要求探讨者必须先行澄清自己的历史性 ,才能进入探讨现代性现象的过程。     

自然化现象学视角的“生活世界”变迁

胡塞尔、哈贝马斯、德雷福斯三位哲学家观点具有相通性,他们的共同方向是以公共性理论为切入点,来批判现代科学以实证科学为主导的机械性:胡塞尔从现象本身,来介入"主观体验"的认知科学,哈贝马斯让认知科学与实证科学构成相对独立的科学体系共同促进人类社会的发展,德雷福斯最终完成以自然化现象学的视角来解释生活中的问题,发挥现象学理论的优势,最终让现象学这一哲学理论介入认知科学的发展,令认知科学与实证科学构成相对独立的科学体系。     

欢迎投稿 版权约定

正《广西大学学报(哲学社会科学版)》系广西大学主办的综合性学术理论双月刊,国内外公开发行。系中国期刊方阵"双效"期刊、全国高校百强社科期刊,全国民族地区"十佳"期刊。本刊开设的基本栏目有:哲学,经济学,法学,管理学,社会学,语言文学。本刊特色栏目有:现象学研究,中国-东盟研究。     

欢迎投稿 版权约定

正《广西大学学报(哲学杜会科学版)》系广西大学主办的综合性学术理论双月刊,国内外公开发行。系中国期刊方阵"双效"期刊、全国高校百强社科期刊,全国民族地区"十佳"期刊。本刊开设的基本栏目有:哲学,经济学,法学,管理学,社会学、教育学。本刊特色栏目有:现象学研究,中国-东盟研究。投稿须知1、本刊刊载之论文第一作者或独著者须具有副高职称以上或为博士(生),至多标注两位作者。2、请撰写200字左右的内容摘要以及3-8个关键词,并     

今天,如何谈论存在并且谈论哲学 ———兼论历史唯物主义的存在论性质

存在论只能是如何谈论存在。依据如何谈论存在来看,形而上学的存在论是本体论,后形而上学的存在论是现象学,其核心从追问"存在是什么"走向了追问"存在如何存在"。通过实践的中介,历史唯物主义将存在论导向了社会性和历史性的维度,存在论的核心问题从单纯的"存在如何存在"升华为"存在如何存在并且如何去存在"。因此,在后形而上学的思想视域中,现代性的批判和超越成为历史唯物主义作为存在论的核心课题。     

雅克·克莱恩的哲学成就

作为胡塞尔和海德格尔的学生,雅克· 克莱恩对一些重要问题的理解完全超越了他的两位著名导师.但由于他本人近乎偏执地排斥学术名声和被人追随,因此其在学术界显得那样的默默无闻.雅克·克莱恩将一生都奉献给了学术,他关注于概念的形式化问题,将研究的示范对象定位于“数”,认为“数”享有对古代和现代知识理论的理解力的优先性,追溯了符号数字概念的非凡力量,揭示了一种哲学上的“不可理解性”,并将这种“不可理解性”与在规则的“契约”基础上归属于它的意义相关联,完成了在“数”的概念化中的革命.     

论科学哲学的现象学学派

一般认为,围绕着科学的合理性问题的争论,现代西方科学哲学形成了两种传统：逻辑主义和历史主义。除此以外,在现代西方事实上还存在着第三种重要的科学哲学传统,即现象学学派,其显著特点是对现代科学持尖锐的批判态度,着力于对科学的基础和本质进行分析和批判,因而尝试着通过重建科学的形而上学基础来重建科学的合理性。