证券中介机构虚假陈述特殊侵权责任形态——“部分连带责任”之探究

随着投资者维权意识的增强,证券中介机构在虚假陈述纠纷中被要求承担责任的情况也越来越多。但我国证券法律法规体系间在一定程度上存在不相协调、未能正确认识中介机构在虚假陈述中的特殊侵权责任,从而导致其责任形态在各案中混乱无序的问题。庆幸的是,主张中介机构在不同过错程度下应承担不同形态责任已成为主流意见,其中“部分连带责任”逐渐在司法实践中被确定为中介机构在过失情形下承担的一种特殊侵权责任形态。一方面,要求中介机构承担“部分连带责任”具有法律上的正当性;另一方面,该特殊责任形态实质上并非“不真正连带责任”,也并非“单向连带责任”,其要求中介机构在与委托人行为原因力重合的范围内承担连带责任,并在最终责任上与对该连带部分责任具有原因力的其他责任人共同分担,兼顾了压实其“看门人”责任之要求与“过罚相当”之原则间的平衡。     

从描述的观点看"膜的新奇世界"

量子理论和膜理论标志着人类对世界的两类典型描述。量子描述建立在量的基础之上,这种基于量的形式化描述不仅与相对论互不相容,而且其本身会遇到难以处理的无穷大等问题。量子理论与相对论难以协调,归根结底由于量子力学描述只是单纯量的描述,而相对论则包含了形的描述。作为一种形的描述,膜理论扬弃了粒子而采用具有有限大小的膜,从而能使我们对世界的描述保持自洽。形的描述建立在几何的基础之上,不仅有利于扩大对于世界的描述功能,而且为各种尺度描述的统一提供了可能性。增加形的描述,至少是对于外部世界描述的一种很有希望的扩展。     

投资者保护公益组织与股东诉讼在中国的实践——基于中证投服证券支持诉讼的多案例研究

以2016~2017年间中证中小投资者服务中心(以下简称"中证投服")提起的4例证券支持诉讼为研究对象,本文深入分析了该组织在证券支持诉讼中的作用实现机理及其在中小投资者利益保护方面所产生的直接经济后果和溢出效应。本文发现:中证投服提起的证券支持诉讼在很大程度上改善了虚假陈述案件的赔偿机制,主要体现为赔付主体更加合理化,赔偿金额的计算更加科学,赔付比例有明显提升,赔偿款项的执行力度得以加强;在作用实现机理方面,中证投服作为投资者保护公益组织向中小股东提供了公益服务,同时又具备政府弹性监管的色彩,与我国现行的司法制度形成互补;更为重要的是,中证投服参与证券支持诉讼产生了显著的溢出效应,在唤醒中小股东维权意识的同时,明显提升了民间律师团体的活跃程度,进而从整体上极大地带动了民间股东诉讼的兴起。     

论被害人陈述的法律地位

被害人在刑事诉讼中所同时具备的当事人角色与实质证人角色之间的冲突,是所有当事人证据都存在的普遍性问题,并不足以否定被害人陈述作为证据的适格性。由于被害人在公诉案件审判程序中并不具备独立的控诉职能,因此相关之角色紧张在一定程度上得以缓和。在我国刑事证据制度构筑封闭式的证据分类体系的情况下,人证及当事人证据在分类逻辑上的要求,决定了被害人陈述不仅是适格的诉讼证据,而且构成独立的法定证据种类。     

以“義利”为例看策划型原案例的开发与应用

策划型原案例是笔者受耶鲁大学“原案例”启发开发的主要用于方案设计的案例模式，简言之，就是将企业（或其他社会组织）面临的困惑和需要解决的问题用比较规范的形式表达出来。策划型原案例一般先描述企业真实的背景、相关发展情况、困惑和遇到的问题，之后提出相应策划案的需求。策划型原案例开发的动因源于学生团队参加专业类赛事时，感到选题的描述过于简单，学生对选题企业的需求和意图了解不够清晰。于是，笔者尝试在组织北京工商大学公共关系策划大赛时，将选题设计为规范的文本样式，使学生在设计策划案的过程中，明确拟解决的问题，对于提升方案的针对性很有帮助。策划型原案例的撰写与发布一般是在学生做方案之前开展，并由学校教师与选题方成员共同完成。开发过程一般按照“调研--校企合作撰写（发表）案例--学生参赛--获奖作品发表”这一链条完成（如“同升和”原案例开发及应用就遵循了这一路径）（张景云，张希，《以“同升和”为例看策划型原案例的开发与实践》，《公关世界》，2016年第7期）。不过，由于各种条件的限制，有时存在一些不确定因素，如大赛前选题企业难以确定，或者企业人员不方便合作撰写原案例。“義利”原案例的开发与应用就存在上述问题，在开发与应用过程中做了一些变通。     

重视当事人陈述

在劳动争议仲裁实践中,当事人如要获得胜诉或者避免败诉,应当提供支持其仲裁请求或主张的事实,而案件事实的真实性则须利用证据来确认。所谓的仲裁证明是在仲裁过程中依照法律运用证据来确认案件事实真伪的过程或结果。而证据则是确认案件事实真伪的方法、资料和根据,也是仲裁员确信案件事实真实性的主要根据。我们知道,涉及到劳动争议方面     

证券市场虚假陈述侵权民事赔偿责任制度研究

证券市场虚假陈述行为导致道德风险和逆向选择,违反信息披露实质性原则,侵害投资者合法权益。针对司法实践中不断涌现虚假陈述案件,本文拟结合最高人民法院颁布两个司法解释阐明虚假陈述侵权民事赔偿责任制度,以期规范证券市场运行。