试析马克思制度经济学的新综合

马克思制度经济学和新制度经济学具有各自不同的范式特征.作为一种宏大的理论体系,马克思制度经济学不仅具有涵盖或涉及各门社会科学研究内容的理论广度,更具有运用独创的历史唯物主义分析框架来解剖制度本质和制度变迁内在历史逻辑的理论深度.马克思制度经济学的分析框架和理论结构是科学的,是一种开放的科学体系,它需要综合和补充的是不同制度经济学流派尤其是新制度经济学的新的研究成果,同时也是自身理论框架的进一步拓展和理论体系的进一步完善.以马克思制度经济学范式统一和综合新制度经济学,将会拓展和丰富马克思制度经济学;马克思制度经济学的新综合是一种理论的创新和思想的深化,符合科学发展的正常模式.     

制度含义刍议

本文提出,旧制度经济学家康芒斯和新制度经济学家诺思等关于"制度"的界定存在缺陷,主要是他们把"制度"仅仅界定为规范"人"的行为的规则过于偏狭,笔者认为,将制度界定为"规范人与组织的行为规则"更全面,它的重要理论意义在于,有助于解决新、旧制度经济学家围绕"组织"是不是制度的争论.     

新制度主义理论与产业政策分析框架探讨

在产业政策的形成和执行过程中 ,国家和市场中各行为者受到两种变数即结构性因素和产业特性因素的影响 ,其中 ,结构性因素起着更为重要的和决定性的作用 ,而产业特性因素起到媒介变数的作用。产业政策中的结构性因素包括国家组织的制度特点、国家—市场—社会之间的政策网络因素和国际环境因素。产业政策正是在这三个因素的互相作用过程中产生的 ,无论是政府官员还是市场行为者都受这些结构性因素的约束。     

企业性质阐释:综合收益增进说

传统的新制度主义从交换关系出发,认为企业存在的主要原因在于交易成本的节约;而古典主义则从生产这一企业最核心的功能出发,认为企业存在的关键是劳动协调性的提高而创造出更大的价值。事实上,这两种观点都只抓住了企业的一个方面。本文认为企业的存在关键是综合效益的增进观点,这种收益增进的基础是协调水平的提高,而协调是内部分工和社会分工统一的基石。     

制度的功能问题研究

制度的功能是多种多样而且具有层次性的。制度功能的层次性是指制度的功能具有核心功能与具体功能之别,并且制度的核心功能是通过具体的功能实现的。制度的核心功能是为经济活动中的主体即“经济人”提供激励与约束,而这一核心功能是通过减少不确定性、降低交易费用、外部性内部化等具体功能实现的。     

马克思主义国家学说与新制度经济学国家理论之比较分析

由于在分析框架的确定上深受马克思主义及其理论的影响,新制度经济学的国家理论和马克思主义国家学说有相似的地方,但是新制度经济学通过将国家作为影响经济绩效和制度变迁的内生变量纳入分析体系,并运用经济理论进行研究和探讨所形成的国家理论,以其独特的视角在一定程度上丰富和补充了马克思主义国家学说。因此对马克思主义和新制度经济学关于国家的理论和学说进行比较分析,有助于我们全面客观地认识国家的全貌。     

乡镇财政制度变迁的路径依赖及其破解

1994年实行的分税制改革导致了新制度经济学“路径依赖”的后果,使乡镇财政逐渐陷入困境,其具体表现是乡镇财政缺口巨大,结构扭曲,资源效率低下,债务日渐沉重。其成因是分税制是形成这种财政制度变迁路径依赖的制度性根源,乡镇政府既得利益的刚性固化了这种路径依赖,中央或上级政府与乡镇政府一定程度的利益预期契合加剧了这种路径依赖。破解这种财政制度变迁的“镇定”状态,必须进行制度创新,即减少政府层级和财政层级,取消乡级财政建立县乡一体的、由县级财政统筹的公共财政体制,同时要统一财权和事权以寻求乡村公共产品供给的新路径。     

论社会经济结构的本质及其变迁

新制度经济学强调制度在社会经济结构形成和调整过程中的作用,但这些理论在解释历史实事时,存在相当大的局限性。经过比较诺斯的新经济史学和马克思的历史唯物主义对社会经济结构的本质及其变迁的解释,指出社会经济结构的形成首先应该归因于社会生产力的发展水平,而社会经济结构变迁的动力则来自于对生产力起推动作用的科学技术。     

新制度 新模式 新变化——青岛市市北区统计制度实施之后

建立健全规范科学的统计制怼度，是新时期统计工作发展的需要，是统计文化建设的主要内容，是一项重要的统计基础工作。青岛市北区统计局从加强统计文化建设入手，立足于统计基础工作，建立起一套比较完整的统计制度，经过运作，形成一套新的统计模式，使全区统计工作发生了新的变化。     

政府绩效信息失真机制及规避路径研究 ——以新制度经济学为视角

政府绩效管理过程中的政绩造假、数字掺水、绩效扭曲等信息失真问题是当前公共绩效治理的一大挑战。从新制度经济学的角度看,信息产权不明晰造成绩效信息委托人分散与所有者缺位,公共委托代理结构的失衡诱致绩效利益相关者间的博弈,政府横向分部和纵向层级导致绩效信息协调、共享和监督成本攀升,制约着政府治理体系和治理能力现代化。推动政府绩效管理有序长效发展,要明确政府绩效信息产权,加强绩效信息主体建设,科学协调信息主体间的利益关系;有效运用激励与监督手段,创新绩效管理实施机制;健全绩效信息监督机制,提升绩效信息保真的强制性;完善绩效网络信息技术,推进绩效管理信息管理系统建设。