“父父子子”——论儒家的纯粹父子关系

儒家所说的"父父子子"的父子关系不是指父子之间的血缘关系和社会关系,而仅仅是指父子之间的家庭关系.家庭语境中的父子关系是一种纯粹父子关系,它体现的是人类本有的一种"家庭良心".儒家以孔子所说的"父为子隐,子为父隐"为代表的"父子互隐"思想,其合理性就是在这种纯粹父子关系中得以体现的.     

"直"的情感维度——从中国文化的生命观看"父子相隐"

<论语·子路>中孔子将"父子相隐"许为"直在其中".从字源学角度分析,"直"与"隐"均起源于日常生活而具有与德性相关的涵义.通过对"直"与"隐"的字源分析,可以将"直"这一德目纳入儒家情感哲学的哪体系之中,对于"直"的判断应以情感的充沛涌流为标准,故"父为子隐"体现了"直"的要求,但同时也可论证:"直"并非儒家之最高德目,应受到礼俗的规导.在中国文化的群体生命观之中,与孝道原则相关联的"直"更具有重要而深远的意义.     

从《汉书·艺文志·诸子略》看刘向父子的诸子思想

刘向父子是西汉著名的通儒、文献目录学家,他们在学术思想史上的贡献主要在于他们的目录学著作——《别录》《七略》。成帝河平三年,刘向受诏主持校理皇家图书。《汉书.楚元王传》曰:"上(成帝)方精于《诗》、《书》,观古文,诏向领校中《五经》秘书""向死后,歆复领《五经》,卒父前业。歆乃集六艺群书,种别为《七略》",这是汉代第一次大规模的图书整理活动,产生了我国最早的     

对魏晋南北朝“父子不嫌同名”怪现象之思考

自周代以来,避讳成为我国漫长封建社会中的普遍现象,在战乱频仍、社会动荡的魏晋南北朝,这种制度非但没有被淡忘反而更加严格;与此同时,这一时期又出现了"父子不嫌同名"的奇怪现象。陈寅恪和万绳楠先生都认为此现象的产生为信道所致。本文通过先假设、再论证的方式,说明信道与"父子不嫌同名"没有必然关联,进而指出其现象存在的可能原因,并以此说明在历史研究中注意避讳学知识的重要性。     

基督教内地会濮氏父子在近代西北穆斯林中的传教活动述论

内地会濮氏父子是近代基督教世界从事西北穆宣活动的重要人物.本文主要依据西方差会的英文资料,分析了濮氏父子在近代基督教西北穆宣活动中所起的重要作用、他们与西北穆斯林的交往及其对西北穆斯林认识的不断深入,希望能通过个寨研究的方式加深对近代西北基督教与伊斯兰教关系的理解.     

乾隆皇帝与颇罗鼐家族——以西藏档案馆蒙古文档案为中心

文章利用作者自己整理翻译的西藏档案馆藏蒙古文档案,探究乾隆皇帝和西藏郡王颇罗鼐父子之间的蒙古文往来文书,主要论证了清朝在探索治藏政治制度的过程中,如何与颇罗鼐家族互动的问题。文章认为,清朝与西藏地方世俗精英的合作取得了良好的效果,为建立西藏政教合一制度积累了经验,提供了条件。     

“父子相隐”重新解读及法律启示——评亲属作证义务豁免的法理根据

《论语》＂父子相隐＂所讨论的仅仅是父子之间互不告发攘羊的问题,其隐含的最多只是＂近亲属之间互不主动告发一般犯罪行为符合情理＂的规范,而非＂特定亲属可以不向合法官方机构提供近亲属任何（严重）犯罪行为的证据＂,所以不能简单将其作为＂特定亲属作证义务豁免＂中国刑事诉讼法的思想渊源和法理根据。     

五十至七十年代文学中文化“审父”心理分析

中国传统文化结构中并不具备现代性文化"审父"意识发生的条件。现代中国知识分子的文化审父意识在五四新文化运动中集中崛起,由此带来了五四新文学运动以来中国文学中强烈的现代性文化审父意识。但在20世纪50-70年代文学语境中,这种现代性文化审父意识受到主流话语权力的压抑,仅作为残存的文化审父情结蛰伏于当时中国作家群体文化心理结构的深层。在当时主流文学的父子冲突叙事话语中,要么不具备现代性文化意蕴,要么其中隐含的现代性文化审父意识被主流话语所置换、消解或遮蔽。而在"百花"文学和"地下"文学的父子冲突叙事中,却集中表现了接受过五四启蒙精神影响的中国当代作家的现代性文化审父意识或情结,虽然尚未构成大潮,但已然为新时期文学中审父潮流的出现埋下了历史伏笔。     

才在宋高宗

才,是天生的。宋高宗之才,并非来自后天努力。他是天才。我这么说并非溢美。我肯定是全世界最讨厌溢美宋高宗的人。我说的是事实。以书法为例,中国书法史对父子书法家津津乐道,如王羲之、王献之父子,欧阳询、欧阳通父子,米芾、米友仁父子等。