聚焦苹果三星专利战——世界专利大战时代降临

苹果和三星的世纪诉讼，并没有因美国加州法庭的判决而尘埃落定。官司不仅在美国法庭开打，还一路打到韩国、日本、德国的法庭。诉讼过程一波三折，当事双方都志在必得。各大媒体密集报道评论，更为这场世纪诉讼增添了热度。这两大跨国巨头之间的诉讼，究竟是知识产权之争，法律标准之争，还是国家权力之争？本刊将一一剖析。     

新生的“异类”:欧盟成员国退出制群体诉讼发展述评

20世纪60年代,退出制集团诉讼在美国创立并得到长足的发展。此后,葡萄牙等欧盟成员国也相继确立了各具特色且相对有限的退出制群体诉讼。退出制在欧盟国家的立法和实践,有力回应了欧盟白皮书对于该制度可能面临的困境之隐忧。尽管当下欧盟主要成员国仍倾向于排斥退出制,但其对英国等国群体诉讼的改革影响深远。可以预见,退出制将更加契合现代程序价值理念的发展,并将成为未来群体诉讼的群体成员确认的主导机制。     

聚合平台著作权侵权的法律分析——以预备合并诉讼为切入点

随着移动终端的高速发展,聚合作为一种有效整合资源的方式,成为顺应时代发展的产物,聚合平台是随着时代变化出现的新问题,在对众多信息进行分类、挑选、整合,以使信息高效地满足用户需求的同时,也带来了一系列的侵权问题。文章通过实证分析,并结合诉讼原理,展开对视频聚合平台侵权问题的细化分析,并着重从预备合并之诉的角度分析视频聚合平台侵权后的诉讼问题,希望能抛砖引玉,引发对这一问题的探索。     

猎杀“1美元股”的牟利游戏

"1美元退市股",在美国不但被经常炮制而出,且成为一个猎物。在美国,中概股成为"1美元股票",不是被"莫须有之罪"逼出,就是被做空的"民间力量"导致,而在沦为"1美元股"之后,又成为各方套利者的分食对象。     

民国后期选举争讼中的宪政话语和法律观念——基于地方选举诉讼档案的考察

民国后期,选举争讼案件大量出现。在控诉书中,控诉人表现出对宪政和选举制度的认同、对选举权与被选举权的强调以及对不法势力和权力滥用的依法抗争。与此相对,控诉书描述的违法行为显示了部分候选人和选举管理人员的违法舞弊行为及法律意识的单薄。相关资料还显示,处理选举争讼的政府官员有的能依法处理案件,有的则包庇违法行为。选举争讼的相关档案资料,展示了民国后期政治生态的复杂情况,也反映了民主选举实践的曲折与艰难。     

检察机关环境诉讼主体设定机制分析——兼评《检察机关参与环境公益诉讼的程序研究》

随着环境问题越来越多,环境公益诉讼趋于多发,如何通过公力救济方式来解决环境纠纷成为研究重点。环境公益诉讼多发的前提下,检察机关的职能要根据这种情况作出调适。基于此,我国应该尽快修改和完善相关法律,赋予检察院公益诉讼法定资格。而这个资格的获得,有其深厚的理论基础。孙洪坤教授对上述问题进行了深入研究,并提出了自己的应对之策。     

公益诉讼规则独立化探析——以与民事诉讼规则的界分为基点

公益诉讼的程序构造与诉讼机制都是围绕着公共利益而建立的,将其设置在解决私益纠纷的民事诉讼法中势必造成诉讼法体系的混乱。不仅公益诉讼的哲学基础与所对应的实体法所属的法域区别于民事诉讼法,公共利益的主体也并非如目前法律所规定的提起公益诉讼的原告,公益诉讼的核心内容公益诉权的产生亦有其深刻的社会根源,将公益诉讼独立立法有其必要性与合理性。     

外国司法程序在美国取证探析——以《美国法典》第1782条为视角

经过100多年的发展和演变,《美国法典》第28章第1782条已经成为外国法院或当事人在美国获取有关证据的一种最有效、最方便的工具。然而,《美国法典》第1782条实施受到许多解释问题的困扰,如可开示性问题、外国或国际司法机构的范围以及地理限制问题等。尽管《美国法典》第1782的条文十分简单,但联邦法院在适用方面依然存在很大分歧。研究《美国法典》第1782条也可以得出一些对中国有益的启示。     

经济成本视角下环境公益诉讼的实证建构——以零受案率为起点

法律条文与法律实践脱节的表现之一就是受案率低下甚至是零受案率,当前环境公益诉讼正遭遇如此尴尬局面,原因在于诉讼经济成本的负担对诉讼原告形成了风险倒逼,受害人群体遭遇了"集体行动困境"而慎于起诉。因此,在制度设计上,优化分摊诉讼成本,通过"选择性激励",借鉴"赏金猎人"制度,让败诉一方承担诉讼费用,形成有效的激励机制,才能凸显环境诉讼的公益性及实用性。     

保护中小股东权利的股东代表诉讼制度

呆护中小股东权利的股东代表诉讼制度在现代公司体制中，公司、股东、董事、监事等各主体之间构成了分权并相互制衡的关系，这种关系具有一定的相对稳定性。但任何公司的股权结构不可能是均衡的。不同于中小股东，控股股东对公司享有更多的控制权和管理权。大股东的压制和中小股东利益的保护是公司治理关系中永恒的矛盾。如果控股股东在行使控制权的时候能从公司整体利益出发，兼顾中小股东的利益，则会缓解控股股东与其他股东之间的利益冲突。但是，控股股东往往为使自己的利益最大化而行使权力，容易发生滥用权力从而损害中小股东利益的情形，使利益个体之间的摩擦时有发生。