公私法理论视野下高校与学生之间法律关系探析

采取罗马法学家乌尔比安的公法与私法二元划分理论,将高校与学生之间的法律关系划分为公法关系与私法关系,旨在明确高校权力与学生权利二者间的界限,使得在规范高校权力行使的同时,也能够让学生的权利被有效地保护,从而使得高校管理工作的开展真正做到与时俱进,学生合法权益得到有效保障,最终加快实现高校学生管理的民主化进程。     

风险社会下我国食品安全规制的困境与完善对策

在风险社会下,食品安全不仅关系着广大人民群众的身体健康和生命安全,还影响着经济发展与社会稳定。而我国目前,由于食品安全规制建设起步较晚,其在基础性法律规范制定、安全标准的科学性与体系化、行政管理体制等方面还存在诸多问题。因此,健全食品安全标准体系,建立高效的食品安全管理体制,引入食品安全风险分析制度,完善食品安全规制的法律体系,势必成为今后我国食品安全规制改革的重中之重。     

网络交易中消费者权益保护的法律思考

网络交易是一把"双刃剑",给消费者带来了许多新的、潜在的利益,但在其发展过程中也出现了种种损害消费者权益的情形,给现行消费者权益的法律保护带来了严峻挑战,也阻碍了网络交易的发展。文章在对网络交易中消费者各项权益受到侵害的情况进行法律分析,通过诉讼和非诉讼程序,力争填补法律的空白和漏洞,促使消费者权益保护进一步完善。     

论城市轨道交通建设提升城市发展

城市轨道交通对调整城市布局、提升土地价值、提高土地利用率、改变商业形态、优化城市交通结构、缓解交通拥挤、减少交通环境污染和交通资源消耗等,均具有很大影响或决定性作用。城市轨道交通建设投资巨大、建设工期长、影响深远,需要以科学发展观为指导,紧紧围绕资源节约、环境友好、技术创新和安全便捷的总体要求,研究、探讨我国城市轨道交通建设、运营和管理中的一些问题。     

乡土社会调解的法律文化学思考

调解一直是我国乡土社会重要的解纷方式,本文基于法律文化视角,从乡土社会的传统文化基础、现实法律文化背景以及国外解纷发展趋势三个方面,思考了在我国法治化进程中,调解在乡土社会解纷体系中的地位,认为在建构我国多元化的解纷体系时,应重视调解解纷机制的作用。     

推进新型农村养老保险法律制度探析

我国现行的农村养老保险法律制度很不健全,农村老人的养老前景堪忧.我国正在逐步建立覆盖全体城市居民的养老保险法律制度,形成了包括基本养老保险、企业补充养老保险和个人储蓄保险在内的不同层次的养老保险法律制度.但是占全国人口一半以上的农民却被排除在养老保险法律体系之外.广大农村人口长期游离于社会保障的边缘,这显然是不符合公平原则的.在构建和谐社会的过程中,必须注重城乡统筹发展,在全国范围内建立健全农村养老保险法律制度,从法律上对农民提供物质帮助,积极探索和建立新型农村社会养老保险法律制度.     

行政合同法律性质之学理反思

长期以来,学术界对行政合同法律性质的认识众说纷纭、莫衷一是。归纳起来其分歧的焦点在于:行政合同是行政行为,还是行政管理形式?行政合同是单方行政行为,还是双方行为?行政合同是权力行政行为,还是非权力行政行为?行政合同是强权力行为,还是弱权力行为?行政合同是私法契约,还是公法契约?行政合同本身较为复杂,如果时其只在某一层面或者某个角度进行观察与分析,很难全面认识和把握其本质。为了全面、深入地揭示行政合同的法律性质,应当从不同的角度时之加以解析。基于此,行政合同的法律性质大致可以界定为:行政合同是行政主体与行政相时人之间的双方行为,是行政主体的特殊行政行为、弱权力行政行为、弱强制性行政行为和弹性行政方式。     

行政垄断的成因分析及法律规制

行政垄断是行政机关以及其他拥有行政权力的组织滥用行政权力限制市场竞争的行为。行政垄断的成因复杂,危害严重。必须通过立法明确规定政府干预经济的原则和范围,明确列举行政垄断的表现形式,规定严格的法律责任。同时设立专门的反行政垄断的执法机构,并进一步完善我国的司法审查制度,以消除行政垄断。     

土地征收法的内部冲突及其化解路径

现行土地征收法的内部冲突已成为土地纠纷不断增多、群众集体事件急剧上升、农地过度征收以及土地资源浪费严重等一系列问题的制度根源.为了从制度上防范上述问题,综合运用法学、经济学和社会学的多种研究方法,揭示了土地征收法中公益性目的与营业性使用、行政征收与市场批租、国家公权与土地私权以及土地权利人之间的四大冲突,在此基础上结合对土地征收法的国际比较研究,提出应通过明确界定公共利益、合理规制农民集体土地所有权人、建立公平的补偿机制、完善土地征收程序和建立健全土地征收司法救济制度这五条路径来有效化解土地征收法的内部冲突,从而完善土地征收的法律制度安排,促进和谐社会的构建和全面建设小康社会目标的实现.     

“法不责众”的成因与矫正

"法不责众"思想在我国由来已久,当代社会"法不责众"在法的创制和法的实施中有两种不同的表现,产生两种截然不同的效果。"法不责众"的成因,从法的价值角度分析,在于社会转型期价值的冲突;从法的作用角度分析,在于未平衡好法的规范作用和社会作用;从法的运行角度分析,在于立法缺陷和法实施不到位。"法不责众"观念的存在影响了我国的法治进程,理应对其作出矫正。对"法不责众"的矫正是建立法治国家,培植人民法律信仰的需要,自然也应遵从实施良法善治和培植民众法律信仰的路径。