“气球奶奶”催生人间温暖

在这个寒冷的冬季,一位被网友称为“气球奶奶”的83岁老人,在郑州引发了一场滚热的爱心潮。这位老人拒绝乞讨,更不要别人的施舍。她用自己的双手养着患病的儿子,以及自己收养的13岁少年。     

株洲市流浪人口问题及化解办法初探

株洲市流浪人口结构复杂,其中以老年人为主体。其形成的具体原因多样,包括经济、教育、资源和利益分配格局、人口问题、身心健康等一系列因素。要妥善化解株洲市流浪人口面临的问题,就需要发展经济,提升教育质量。同时,要建立公平公正的分配机制,完善向社会弱势群体倾斜的社会保障制度,积极引导社会民间力量参与流浪人口的救助。     

流浪、幻灭、寻觅：现代女性形象史考察

本文从现代文学的整体视野对现代小说中的流浪女性形象的变迁史进行了细致考察,在此基础上界定流浪女性形象的特点：情感依附与经济压迫,物欲追求和精神重压,生存至上和情感至上。这既因为中国社会的文化传统所致,也与现代中国迫切的社会改造主题和艰难多变的历史境遇密切相关。折射出女性在时代思想影响下的进步和变化,也反映出作家对女性生存价值认识的变化。     

论流浪乞讨人员治安管理——兼析公安机关面临的执法困境及解决路径

当前城市流浪乞讨人员数量庞大,违法犯罪突出,不仅影响城市形象,更主要的是对社会治安、公民合法权益造成严重威胁。公安机关对这一群体实行治安管理有其现实必要性。但由于现行法律框架下的救助管理模式对职责规定不清,公安机关遭遇执法困境。面对困境,应从观念、制度、操作等层面探索解决的途径,以期对流浪乞讨人员的救助管理实践有所助益。     

“支持激活”与规范的日常呈现——规范“具体化”视角下城市流浪者的街头生活

本文关注适应能力不足的流浪者为何能够在街头维续自己的生活。既往研究或强调边缘性生活的维续依赖结构转型与支持,或关注行动者主体性而对生活维续所需的制度支持缺乏充分考察。基于实地研究,本文发现,流浪者在街头的生活维续依赖制度环境中的支持性要素,但是这些支持并非“先在的”,而是在具体情境中被“激活”。由于街头规范的模糊性特征,流浪者一方面借助特定的伦理价值来暂时合理化自身的形象与行为;另一方面在与街头规制力量的互动中,通过风险控制使自身行为获得规范的暂时性支持。这些实践体现出模糊性制度规范在情境中“具体化”的逻辑与日常呈现的方式。本文认为救助制度设计应当兼顾制度安排自身的特征与流浪者的意义结构。     

美国《离家出走和无家可归青少年法案》综述研究

《离家出走和无家可归青少年法案》是美国在流浪儿童救助领域最为重要的法律之一。它的出台标志着美国联邦政府在制度与经费上全面介入了流浪儿童救助领域。也体现出美国社会对于流浪儿童的观念从“麻烦制造者”向“社会问题受害者”的转变。该法案包括三项主要救助计划,在美国流浪儿童的生活、教育、健康、就业等方面发挥了积极作用,但也存在导致部分流浪儿童更为边缘化的风险。     

论贝娄小说的艺术特色

克尔·贝娄写小说有两个特点 :一是注重人物内心世界的挖掘 ;二是主人公的流浪意识。这两个特点使他创造了自己与众不同的艺术表现风格 ,即传统的流浪汉叙述模式与现代的意识流手法相结合。二者的完美结合使贝娄在众多的现代派作家中独树一帜 ,并在全世界具有广泛而深远的影响     

城市流浪乞讨老人生存现状及对策分析—以兰州市为例

随着社会经济的发展和老龄化的到来,我国城市流浪乞讨老人问题日益突出,引起了社会的广泛关注。本文以兰州市为例,通过作者的大量调查走访,分析了老人流浪乞讨的原因、生存现状、救助困境,并针对救助管理中存在的不足,提出转变救助思路、鼓励各方积极参与、完善社会保障政策的建议,旨在减少老人的流浪乞讨现象。     

社会分层下过渡地带流浪儿童救助途径探讨

社会按照一定的属性--或由上至下或由下而上分为不同的阶层,形成一个社会"金字塔"结构,一个社会要稳定和谐的发展,就必须稳固其由社会分层所构建起的"金字塔"结构.流浪儿童作为社会分层的一个特殊群体,对社会"金字塔"的稳固起着重要作用.文章探讨了在现代社会分层下处于过渡区的流浪儿童的境况,分析了他们聚集原因及其对他人和社会带来的负面影响,尝试找到一条救助他们的社会路径.     

从社会学视角看“文明冲突论”

国务院1982年颁布了《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》,通过收容和遣返原籍的办法解决流浪乞讨问题。尽管收容遣送制度具有良好的初衷,20多年的实践逐渐暴露出它的一些弊端——各地收容所并不能保证所有收治人员都受到人道待遇。根据行政处罚法第9条,限制人身自由的行政强制措施只能由全国人大或其常委会制定的“法律”设定,2000年实施的立法法第8条进一步明确规定,“限制人身自由的强制措施和处罚”必须通过法律才能规定,且法律不得将这项权力委托给国务院行使,收容遣送显然是属于限制人身自由的强制措施,《收容遣送办法》的制定主体显然不合法。