论中国海权

海权应是国家“海洋权利”(searight)与“海上力量”(seapower)的统一 ,是国家主权概念的自然延伸。在未经联合国授权的条件下追求“海上权力”(seapower)的行为是霸权行为。中国海权 ,确切理解是一种隶属于中国主权的海洋权利而非海上权力 ,更非海上霸权。中国海权是有限海权 ,其特点是它不出主权和国际海洋法确定的中国海洋权利范围 ,海军发展不出自卫范围。开发深海可考虑为中国海军建设的优先选择。永远不称霸是中国海权扩展的基本原则     

江泽民的海权思想与实践——基于建构主义的分析

建构主义强调国家间关系的结构主要是由共有观念而非物质力量决定的。共有观念决定了一个国家的角色和身份,而角色和身份又决定了这个国家的国家利益。以江泽民为核心的党的第三代领导集体对世界形势和国际问题以及中国自身的深刻认知,是建构中国负责任大国身份的重要基础。这种身份决定了中国必须要建设强大的海权以维护自己的利益。     

日本海权战略及其对中国的影响

明治时期,日本近代海权战略开始起步,在甲午战争和日俄战争期间得到发展,鼎盛于两次世界大战期间,衰败于第二次世界大战之中,并再次复苏于冷战时期,蠢蠢欲动于当下。第二次世界大战后,日本一直以海洋国家作为国家身份的定位,依附美国,埋头发展经济,经济大发展刺激日本希望其政治和军事实力上也能匹配其经济大国地位,成为名符其实的海洋大国。近年来,中国经济迅猛发展,增加了对海洋的依赖,逐渐开始从陆权国家向现代海权强国转变。中日在海权战略上的潜在冲突逐渐显现,在美国“重返亚太”与“亚太再平衡”战略下,日本外向型、进攻型的海权战略对中国国家安全构成了严重侵害,也对未来中国海洋强国战略构成重大挑战。     

小敌之坚大敌之擒——菲律宾海权战略的困境及中国之应对

近年,菲律宾不断加强对南中国海的控制与经营,军事冒险性明显增强.菲律宾海权战略的基本目标是,维护与拓展海洋权益,保证海上交通线畅通,提高国土防御能力,重点加强对所占南海岛礁的防守、补给与经营.菲律宾的海权战略实施面临“四大困境”,即战略设想与战略能力的矛盾、国内平叛与国土防御的矛盾、借重外国与民族自主的矛盾以及合纵与连横政策选择之间的矛盾.中国已将“海洋强国”确立为奋斗目标,中国的海权战略需要整体谋篇布局.要加紧完成南海争端解决的战略布点,并根据菲方的战略困境,采取因敌制胜之措施.     

中国建设海洋强国的动力与路径

从海权角度来看,中国建设海洋强国是其自身实力增长和海外利益扩展的自然反应,目的在于维护海外利益和岛礁主权以及海洋主权权益。陆海复合体的地理现实与历史经验决定了中国建设海洋强国的重点在于维护海洋权益、发展有限海权,通过采取依靠国际合作、共同应对挑战的多边主义路径,建设地区性防守型海权强国。     

当年中国海权衰落的原因

明代对海防建设比较重视,水师及战船数量,明显多于海上基本无战事的清前期。明朝洪武二十三年(1390年)规定的兵船数量和万历年间造万余只的定额,大大超过清道光以前1650艘兵船的拥有量。与人们的认识不同,笔者认为,18世纪中国海权逐渐衰落,有着复杂的原因。     

海权论的传入和晚清海权思想

马汉的海权论在世界各国传播的同时,也经日本传到了中国。马汉海权论的传入,在中国国内产生了两方面的积极作用。一是扩大了海权论在中国民众中的影响。受海权论的影响,中国民众对海军在国防和经济中的重要作用有了深刻的认识。二是促使中国人产生了初步的海权思想。但是由于四个方面的原因,晚清政府并没有将海权论用于指导海军建设,国内高涨的革命形势令国人应接不暇,人们对海权论的热情很快就被政治改革的热情所替代,以致后来人们连海权论传入中国这一事实本身也被遗忘。所以,晚清海权思想并不成熟。     

发展海权与谋求中国正当的海洋利益

中国海权是一种隶属于中国主权的海洋权利.从中国近海防御的战略而言,中国不需要一支像美国那样的全球性海军,但是中国海军也需要有适当的全球作战能力,并在总体上保持地区性海军的定位.     

论美国海权思潮的兴起——以学术、媒体和政府的议程设置为视角

美国新海军的建立是美国崛起的必然结果,更是海权思潮直接推动的产物。学界的学术议程设置、政界的政治议程设置和媒体的媒介议程设置共同促成了海权思潮战胜孤立主义和党派主义,促使新海军成为美国强盛、伟大和优越性的文化象征。美国海权思潮兴起的过程和路径颇值得中国借鉴。